Решение № 2А-788/2018 2А-788/2018 ~ М-772/2018 М-772/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-788/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-788/2018 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» к ФИО5 об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 об установлении административного надзора. В обоснование своих требований указал, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 ранее судим:

-28.06.2010 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 присоединен приговор от 22.12.2009года. Общий срок составил 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Определением <данные изъяты> областного суда от 06.10.2010 года изменен срок к отбытию наказания - 5 лет 5 месяцев 10 дней. Постановлением <данные изъяты> городского суда от 03.04.2012 года считать осужденным по ст.162 ч.2 УКРФ - к отбытию 5 лет 4 месяца 10 дней лишения свободы, т.е. совершил тяжкое преступление.

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден по отбытию срока наказания из <данные изъяты> России по <данные изъяты> области.

Судимость не снята и не погашена.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27.10.2015 года установлен административный надзор, сроком с 16.12.2015г. по 13.11.2017г.

13.11.2017 года административный надзор в отношении ФИО5 прекращен на основании ст.9.ч.1 п.1 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (истечение срока административного надзора).

Согласно характеристике ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спиртными напитками не злоупотребляет. В настоящее время ФИО5 официально трудоустроен в АО «Тандер» продавцом, жалоб со стороны соседей не поступало.

ФИО5 в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 27.09.2017г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение лицом установленных административных ограничений.

На основании изложенного, просил: рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и одновременно с этим предлагает, согласно ч.1п.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор, до 17.07.2019 года (т.е. до срока погашения судимости), со следующими ограничениями:

1. явка в ОВД по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) один раз в месяц;

2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения (места жительства) с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением работы в ночное время.

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления срок погашения судимости у ФИО5 не истек.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора с установлением указанных административных ограничений, пояснив, что на момент вступления решения суда в законную силу, срок погашения судимости у него истечет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасникову А.И., полагавшего отказать в удовлетворении заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий», суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в редакции, действующей на момент осуждения ФИО5

Согласно ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 28.06.2010 года, вступившим в законную силу 06.10.2010 года, ФИО5 признан виновным и ему назначено наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 06.10.2010 года, приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание, назначенное ФИО5 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 5 лет 5 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 22.12.2009 года, и окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 03.04.2012 года переквалифицированы действия осужденного ФИО6 по приговору <данные изъяты> районного суда от 28.06.2010 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 06.10.2010 года, с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и снижено по ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 лет 4 месяцев, а назначенное в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет 4 месяцев 10 дней.

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК, ФИО5 16.07.2015 года освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> по <данные изъяты> области.

Таким образом, ФИО5 имеет судимость по приговору от 28.06.2010 года за совершение тяжкого преступления.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27.10.2015 года, вступившим в силу 09.11.2015 года, установлен административный надзор в отношении ФИО5 сроком на два года, со следующими административными ограничениями: являться 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства - МО МВД России «Богородицкий»;

запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток;

запрет посещение общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

13.11.2017 года срок административного надзора в отношении ФИО5, установленный решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27.10.2015 года прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Из характеристики ст. УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 05.07.2018 года усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртными напитками не злоупотребляет. В настоящее время ФИО5 официально трудоустроен в <данные изъяты>, жалоб со стороны соседей не поступало.

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника МО МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции ФИО3 от 27.09.2017 года ФИО5 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Из постановления следует, что ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27.10.2015 года, нарушил установленное судом административное ограничение – являться в МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации, а именно ФИО5, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25.04.2016 года, 25.08.2017 года не явился для регистрации в МО МВД России «<данные изъяты>» без уважительной причины.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 27.09.2018 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника МО МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции ФИО3 от 27.09.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Из постановления следует, что ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27.10.2015 года нарушил установленное судом административное ограничение – являться в МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации, а именно ФИО5, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25.04.2016 года, 08.09.2017 года не явился для регистрации в МО МВД России «<данные изъяты>» без уважительной причины.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 27.09.2018 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника МО МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции ФИО3 от 27.09.2017 года ФИО5 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Из постановления следует, что ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное судом административное ограничение – являться в МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации, а именно ФИО5, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25.04.2016 года, 22.09.2017 года не явился для регистрации в МО МВД России «<данные изъяты>» без уважительной причины.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 27.09.2018 года.

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО5 им не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.6 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дано разъяснение, согласно которому истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

У ФИО5 судимость по приговору от 28.06.2010 года погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, согласно ст.95 УК РФ. ФИО5 освобожден из мест лишения свободы 16.07.2015 года. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая, что срок административного надзора, согласно ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а на день вступления решения суда срок погашения судимости в отношении ФИО5 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 28.06.2010 года, истечет, оснований для установления ФИО5 административного надзора в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого правовые условия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает заявление межмуниципального отдела МО МВД России «Богородицкий» необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» к ФИО5 об установлении административного надзора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий