Решение № 2-2686/2020 2-2686/2020~М-2732/2020 М-2732/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2686/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-003965-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В..,

при помощнике судьи Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обосновании иска указав, что 25.08.2009 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 377 руб., paзмер последнего платежа – 2 683,13 руб., размер последнего платежа – 3 236,98 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 26.08.2019г., процентная ставка 25%. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 94 948,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048,44 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 377 руб., paзмер последнего платежа – 2 683,13 руб., размер последнего платежа – 3 236,98 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 26.08.2019г., процентная ставка 25%..

Обязательства Банка перед заемщиком по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком условия по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от 25.08.2009г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, истец ООО «ЭОС» вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 94 948,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям кредитования и не оспорен ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. и сумма задолженности судом установлена, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3048, 44 рублей. (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 948, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048, 44 рублей, а всего взыскать 97 996 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 27.11.2020 года.

Судья п/п Е.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>