СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1402/2019 2-1402/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1402/2019

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1402/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2019г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы в порядке регресса, указывая на то, что 10.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, гос. __ находившегося под управлением ответчика, автомобиля Nissan Almera, гос. __ автомобиля Toyota Liteace гос. __ автомобиля Opel Astra, гос. __

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ __), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 84 725,50 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного, порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец, просит суд: Взыскать с ответчика 84 725, 50 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 741,77 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.102,106,107), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.14 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из обстоятельств дела видно, что 10.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, гос. __ находившегося под управлением ответчика, автомобиля Nissan Almera, гос. __ автомобиля Toyota Liteace гос. __ автомобиля Opel Astra, гос. __

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ __), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 84 725,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.34,48,61,91).

Согласно п.3 ст.200 ГК Р.Ф., по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

__ «Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф. суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 84 725, 50 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 741,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елапов Ю.В.