Решение № 2-802/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело № 2-802/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74119 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 73148 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 970 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 59 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199705 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 74119 рублей 74 копейки, о взыскании указанных денежных средств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика просит истец.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

В письменных возражениях (л.д. №) просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер задолженности с 74119 рублей 74 копеек до 21474 рублей 30 копеек, указывая, что 52645 рублей 44 копеек - незаконно списанные истцом неустойки и комиссии (страховая премия – 40750 рублей 44 копейки, 4900 рублей – незаконно списанные в первую очередь неустойки, а также комиссии за снятие и пополнение денежных средств – 6995 рублей). Действия банка по взиманию с заемщика вышеуказанных комиссионных вознаграждений являются незаконными, ущемляющими права потребителя.

Погашение задолженности по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» производилось с нарушением нормы ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), так, при внесении ответчиком денежных средств они были распределены в счет погашения неустойки в первоочередном порядке: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита № (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) (л.д. 29-30), тарифах банка, заявлении на получение кредита сумма кредитования составила 199705 рублей, процентная ставка за пользование кредитом- 25,5 % годовых, срок кредитования- 36 месяцев, окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа не позднее 2 числа каждого месяца в размере 8532 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит путем зачисления на ее счет суммы 199705 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-25), ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В силу п.4.2.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

П. 4.4.1 Общих предусмотрено, что ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Как установлено из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: нарушала положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносятся.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. №) общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74119 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 73148 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 970 рублей 98 копеек.

Первоначально указанный иск был рассмотрен без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 октября 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74119 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 73148 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 970 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 59 копеек, всего взыскано 76543 рубля 33 копейки (л.д. №).

Указанное решение было обжаловано в суд второй инстанции ответчиком, на основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 октября 2018 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 121-124).

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае надлежало проверить обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование возражений, обсудить со сторонами вопрос о правильности расчета задолженности, проверить суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга, а также соблюдение банком требований ст. 319 ГК РФ.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года по настоящему делу было назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 187-206) расчет сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленный кредитной организацией, не соответствует условиям договора кредитования, условиям ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В расчете кредитной организации комиссии и платы, противоречащие условиям кредитного договор, отсутствуют. В расчет задолженности истца включены суммы, поступившие от ФИО1 в счет погашения долга на основании чеков, представленных ответчиком в материалах дела (л.д.№). Сумма задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст.319 ГК РФ и платежами, произведенными заемщиком с учетом условий, принятых экспертом в п.2.1. заключения, составила 69195 рублей 26 рублей, в том числе: по основному долгу – 67651 рубль 19 копеек, процентам за пользование – 1544 рубля 07 копеек.

При этом, согласно п. 2.1 заключения условия для произведенного расчета задолженности, принятые экспертом: сумма выданного кредита; процентная ставка - 25,5% годовых, количество календарных дней для расчета в 2012 году - 366 дней, в 2013-2015 годах по 365 дней в году; платежный период для расчета плановых процентов принимается со 02 ноября 2012 года по 01 число следующего месяца включительно, последняя дата начисления процентов – 02 ноября 2015 года; размер планового платежа по основному долгу составляет 1,5% от суммы фактической задолженности на конец расчетного периода; размер ежемесячной платы за участие в программе страхования - по 1200 рублей в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года и с мая 2013 года по 1198 рублей 23 копейки в месяц (за последний период плата за участие в страховании банком не начислена); дата оплаты минимального платежа принимается не позднее 22 числа месяца, следующего за расчетным, с переносом выходных дней и с учетом зачисления поступивших сумм оплат на лицевой счет (в сумму минимального платежа входят плановые и просроченные проценты, 1,5% основного долга (планового и просроченного), плата за участие в программе страхования и штрафы (при наличии)); неустойка за нарушение сроков оплаты минимального платежа - 0,3% от суммы задолженности минимального платежа за каждый день просрочки, штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 590 рублей за каждый случай нарушения сроков оплаты в полной объеме, штрафные санкции на суммы несвоевременной оплаты штрафных санкций не применяются; очередность погашения согласно ст.319 ГК РФ.

Оснований сомневаться в правильности представленного заключения не имеется, оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку оно соответствует установленным требованиям, составлено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, а изложенные в нем выводы являются полными и последовательными, неясностей и противоречий не содержит. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой документации, материалах дела.

При этом, суд отмечает, что экспертом произведен расчет задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в то время, как условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части им не соответствуют. Так, согласно п. 4.9 Общих условий определена очередность гашения: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой внесения планового платежа по графику) за пользование кредитом (части кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

В связи с этим, разрешая спор на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68622 рубля 17 копеек, в том числе, 67651 рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу, 970 рублей 98 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Оснований для взыскания процентов в сумме, определенной заключением судебной бухгалтерской экспертизы – 1544 рубля 07 копеек, суд не усматривает, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 970 рублей 98 копеек.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на списанные неустойки и комиссии суд находит несостоятельными.

Экспертом указано, что банком удержаны комиссии, указанные в условиях заявления-оферты: по 135 рублей при снятии наличных денежных средств при выдаче кредита; по 90 рублей - комиссии за прием средств в погашение кредита в терминале банка; комиссия за оформление карты <данные изъяты> 1500 рублей; плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,60% в месяц от установленного лимита в размере 1200 рублей (в течение действия срока кредитной линии 6 месяцев (по апрель 2013 года)). С мая 2013 года сумма платы составляла 1198 рублей 23 копейки (199705 рублей выданная сумма кредита х 0,06%). Банком удерживался штраф (неустойка) за просрочку минимального платежа, указанный в условиях заявления – оферты, иные комиссии и платы, противоречащие условиям кредитного договора, экспертом не установлены.

Кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, носит смешанный характер. Одновременно при заключении кредитного договора был открыт текущий банковский счет (ТБС) с выдачей кредитной карты с лимитом кредитования 200000 рублей под 25,5% годовых. В разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» установлены комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) 90 рублей, комиссия за снятие денежных средств – 135 рублей.

Ответчиком было подано заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены условия и порядок выдачи кредита, порядок его погашения через ТБС. Разъяснены ее обязанности по уплате комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка), комиссии за снятие денежных средств. Указано на ее согласие быть застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. №).

Ответчиком ФИО1 была заполнена анкета заявителя для получения кредита (л.д. №), в которой заемщику предоставлялся выбор заключить кредитный договор с обеспечением в виде присоединения к программе страхования либо без страхования. Ответчик выбрала обеспечение в виде присоединения к программе страхования заемщиков, что подтверждается ее подписью.

Согласно программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство производить оплату банку услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло 1200 рублей, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 800 рублей за каждый год страхования.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями его получения, добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, была уведомлена об условиях и тарифах услуги страхования, предоставление суммы кредита не было поставлено в зависимость от подключения заемщика к программе страхования. Таким образом, со стороны банка нарушений прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора судом не установлено.

Доказательств тому, что отказ ответчика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Собственноручные подписи в заявлениях на выдачу кредита, на страхование и в анкете подтверждают, что ФИО1 добровольно приняла на себя указанные обязательства.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, в связи с чем установленные договором комиссии за снятие и прием денежных средств, за обслуживание кредитной карты являются законными.

Суд также отмечает, что выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Оценивая довод ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности при подаче в суд настоящего иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет вносились денежные средства, которые засчитывались банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, после этого платежи не вносились.

Согласно договору дата платежа установлена - 02 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74119 рублей 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1211 рублей 80 копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. №).

С настоящим иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. №).

Со дня обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа. После обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности удлинился до шести месяцев, а потому доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года обязанность по оплате расходов в связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы была возложена на ПАО КБ «Восточный».

Из заявления ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (л.д. 185) следует, что данные расходы в сумме 18501 рубль 75 копеек обязанным лицом уплачены не были, в связи с чем данное заявление судом разрешается с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично на 92,58% (68622 рубля 17 копеек х 100% : 74119 рублей 74 копейки), в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» подлежат судебные расходы в связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 17128 рублей 92 копейки (18501 рубль 75 копеек х 92,58% : 100%), с ПАО КБ «Восточный» - в сумме 1372 рубля 83 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2243 рубля 76 копеек (2423 рубля 59 копеек х 92,58% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68622 рубля 17 копеек, в том числе, 67651 рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу, 970 рублей 98 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243 рубля 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» судебные расходы в связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 17128 рублей 92 копейки.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» судебные расходы в связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 1372 рубля 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.