Решение № 2-4972/2019 2-4972/2019~М-3406/2019 М-3406/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-4972/2019

Дело № 2-4972/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, назначенного судом представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, – адвоката Нелина С.А., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и МОМВД России «Благовещенский» по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3 и МОМВД России «Благовещенский», указав, что является собственником ***.

В квартире с 2010 года зарегистрирован ФИО3, но с указанного времени в данной квартире не проживает, бремя содержания не несет, попыток вселения не предпринимает, личные вещи ответчика по указанному адресу не находятся. На просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Регистрация длительное время ответчика по указанному адресу приводит к дополнительным тратам – коммунальным платежам, которые начисляются по количеству зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Поэтому истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, и обязать МОМВД России «Благовещенский» снять сведения о данном лице с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде представитель истца ФИО1 – ФИО2 на иске настаивала, дополнительно пояснил, что ответчик - совершеннолетний внук истца. В 2010 году приобрел право пользования жилым помещением, т.к. его родители проживали в квартире, а его отец приобрел право пользования ею; с 2010 года после развода родителей с дедом (истцом) он (ответчик) не общается, бремя содержания не несет, выехал добровольно с матерью, не вселялся в квартиру.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Нелин С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что в связи с невозможностью согласования позиции с ответчиком требования не признаёт, в иске необходимо отказать.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно.

В деле имеются многочисленные извещения суда заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако он адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получал, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, с участием представителя, назначенного судом – адвоката Нелина С.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

По мнению суда, неисполнение ответчиком данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24 сентября 1996 года, выпиской из ЕГРН от 02 апреля 2019 года.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от 02 мая 2019 года, в указанной квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3

Из документов следует, что сын истца (отец ответчика) и мать ответчика состояли в браке, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу, в качестве члена семьи.

Подача настоящего иска в суд обусловлена добровольным выездом ответчика из указанной квартиры в 2010 году, отсутствием у собственника жилого помещения родственных отношений с ответчиком.

Обстоятельства не проживания ответчика в *** и добровольного выезда ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.

Факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении также установлен из показаний свидетелей Свидетель №1, пояснившего, что ФИО3 является его (свидетеля) сыном, который с 2000 года по 2010 год проживал с ним, но после развода его с матерью ответчика, они выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, попыток вселения не предпринимали, где в настоящее время проживают - не известно, а также ГА, который показал, что является соседом истца, ответчика никогда не видел, раза-два видел бывшую жену сына истца (мать ответчика), лет 10 назад; сын истца проживает в данной квартире около 20 лет, в настоящее время у него другая семья.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетелей не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой *** по ***, поскольку ответчик не является собственником указанной квартиры, в спорном помещении не проживает, не является членом семьи собственника, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым возложить на уполномоченный орган - МО МВД России «Благовещенский» обязанность снять сведения о регистрации ответчика ФИО3 по адресу ***, с учёта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Возложить на МОМВД России «Благовещенский» обязанность снять сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, с учёта.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 08.07.2019 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков