Решение № 2-3725/2025 2-3725/2025~М-2795/2025 М-2795/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3725/2025

38RS0031-01-2025-004798-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО14 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2025 по иску ФИО1 к ФИО14 ФИО3 ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14, ФИО3 в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок ~~~ и жилой дом ~~~ признать недействительным договор дарения от **/**/**** между ФИО3 и ФИО14

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проживал совместно с ФИО7, брак между ними не был зарегистрирован.

Имея совместно с ним намерение приобрести в собственность недвижимое имущество - земельный участок ~~~ и жилой дом с ~~~ ФИО7 заключила с ФИО11 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от **/**/**** с условием о внесении задатка. Объекты недвижимости были оценены сторонами в ~~~ (п. № Предварительного договора).

Согласно условиям Предварительного договора, исполнение обязанности покупателя по заключению основного договора было обеспечено задатком в размере - ~~~. Подтверждением оплаты является расписка продавца о получении соответствующей суммы от ФИО7

Расчет между сторонами должен был быть осуществлен до **/**/****.

Окончательный расчет, указал истец, он и ФИО7 планировали осуществить с помощью кредитных средств, однако получили отказы от банков.

В подчинении по работе у ФИО7 на тот момент находилась ФИО3 В виду доверительных отношений между ФИО3 и ФИО7, последняя обратилась к своей подчиненной с просьбой оформить на себя кредитный договор с целью приобретения объектов недвижимости. Данной просьбе способствовала положительная кредитная история ФИО3 а также приближение срока для расчета в рамках предварительного договора купли-продажи.

С целью оформления кредитного договора на ФИО3 был заключен еще один предварительный договор купли-продажи недвижимости от **/**/****, на стороне Покупателя в котором уже выступала ФИО3 В подтверждение оплаты задатка к договору также приложена расписка Продавца о получении денежных средств в размере ~~~ однако, фактически данные деньги ФИО3 не передавала Продавцу. Исполнение обязательств по заключению предварительного договора купли-продажи было обеспечено за счет задатка по предварительному договору, заключенному между ФИО7 и ФИО11

В последующем ФИО3 был заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости от **/**/**** с Продавцом ФИО11 и кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ с целью приобретения указанных выше объектов недвижимости.

Согласно условиям договора купли-продажи от **/**/****, был установлен следующий порядок расчета:

~~~ за счет собственных денежных средств Покупателя. Фактически указал истец, данная денежная сумма, включающая задаток, была оплачена за счет совместных денежных средств его и ФИО7;

~~~ за счет кредитных денежных средств в рамках кредитного договора № от **/**/****.

Также истец указал, что ему на основании распоряжения Правительства Иркутской области от **/**/**** № был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов ~~~ право собственности на который было зарегистрировано за ним в ЕГРН **/**/****.

На основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** он продал данный земельный участок ФИО8 за ~~~

Денежные средства, полученные от продажи земельного участка, он использовал на встречную сделку - приобретение указанных выше жилого дома и земельного участка ~~~

**/**/**** денежная сумма в размере ~~~ была перечислена ФИО7 с целью дальнейшего перевода ФИО3. на погашение задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на **/**/****, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляла - ~~~ при этом ФИО3 не имела самостоятельных денежных средств на погашение задолженности.

ФИО3 никогда не пользовалась и не имела намерения пользоваться указанными выше объектами недвижимости, напротив, указал истец, с момента регистрации права на земельный участок и дом за ФИО3 фактическое владение и пользование участком осуществлялось им - на земельном участке были установлены откатные ворота, оплата за которые, включая их установку, произведены им; на земельном участке была построена баня, оплата за возведение которой произведена также им.

ФИО3 на протяжении всего периода не совершала действий, свидетельствующих об осуществлении полномочий собственника спорными объектами недвижимости, не несла расходы на их содержание, не оплачивала членские взносы в СНТ.

Таким образом, полагал истец, он всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как ФИО3 никогда не владела и не имела намерения владеть данным имуществом.

**/**/**** ФИО7 умерла. До момента смерти она была зарегистрирована по адресу: ....

В настоящий момент земельный участок ~~~ и жилой дом ~~~ принадлежат на праве собственности ФИО14 (матери умершей ФИО7).

Основание для внесения записи в ЕГРН является договор дарения от **/**/****, составленный между ФИО3 и ФИО14, согласно которому Даритель безвозмездно передает, а Одаряемая принимает в собственность указанные выше объекты недвижимости.

Как указал истец, ФИО14 никогда не имела отношение к данному спорному имуществу, не вносила денежные средства в его приобретение. Напротив, оплату членских взносов осуществлял он на тот момент, когда право собственности уже было зарегистрировано за ФИО14

У ФИО3 по его мнению, не было полномочий собственника на спорные объекты недвижимости на дату заключения договора дарения от **/**/**** в силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 572 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 168, 209, 302, 572 ГК РФ, истец ФИО12 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав на то, что договор дарения от **/**/**** противоречит закону, нарушает его права как собственника этого имущества. Последствием недействительности договора дарения от **/**/****, по его мнению, будет являться прекращение права собственности одаряемого ФИО14 на указанные выше объекты недвижимого имущества, поскольку у дарителя ФИО3 права собственности на спорные объекты не имелось в связи с фактическим приобретением объектов на его денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО13

Представитель истца ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя по доводам, изложенным в иске, полагая, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде, а впоследствии и дополнения к ним. Настаивала на том, что истцом не доказан факт приобретения спорного имущества за счет его денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что требования истца не основаны на законе, заявлены без законных на то оснований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** на земельный участок ~~~ было зарегистрировано право собственности ФИО11 на основании постановления .... муниципального образования № от **/**/****.

**/**/**** за ФИО11 зарегистрировано право собственности на жилой дом ~~~

**/**/**** на вышеуказанные объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключённого с ФИО11

**/**/**** право собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО14 на основании договора дарения от **/**/****, заключенного с ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО12 указал на то, что данное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок было приобретено за счет его денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, расположенного в ...., следовательно, сделка – договор дарения от **/**/**** между ФИО3 и ФИО14 нарушает его права. По его мнению, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества должно быть признано за ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее ФИО7, состоявшая в фактических брачных отношениях с ФИО1, являлась непосредственным руководителем ФИО3

Имея намерение приобрести в собственность загородный дом, но получив отказ в получении кредита, ФИО7 воспользовалась предложенной ей помощью со стороны ФИО3 в оформлении кредита с целью покупки объектов недвижимости – жилого дома ~~~ и земельного участка ~~~

Как следует из материалов дела, изначально предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием внесения задатка от **/**/**** был заключен между ФИО11 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель). В качестве задатка по данному Предварительному договору во исполнение п. № Предварительного договора ФИО7 ФИО11 была передана сумма в размере ~~~ что подтверждается рукописной распиской ФИО11 от **/**/****.

Стоимость объектов недвижимости была определена сторонами в п. ~~~ Предварительного договора и составила ~~~

Срок заключения основного договора купли-продажи был согласован сторонами в п. ~~~ Предварительного договора – не позднее **/**/****, при этом п. ~~~ Предварительного договора стороны согласовали условие о том, что расчет между ними осуществляется не позднее **/**/**** до момента заключения основного договора купли-продажи (путем безналичного перечисления суммы денежных средств на расчетный банковский счет Продавца).

Кроме этого, **/**/**** предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о внесении задатка в отношении этих же объектов недвижимости аналогичного содержания был заключен между ФИО11 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель). К данному Предварительному договору представлена расписка ФИО11 выполненная в машинописной варианте, о получении ею от ФИО3 задатка в размере ~~~

Из договора купли-продажи, заключенного **/**/**** между ФИО11 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) следует, что Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - ~~~ и жилой дом, ~~~ (далее совместно именуемые Объект) (п. № Договора).

Пунктом № Договора предусмотрено, что стоимость Объекта составляет ~~~ из них: Участок - ~~~ Дом - ~~~

Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом № Договора Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта: Часть стоимости Объекта в сумме ~~~ оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя; Часть стоимости Объекта в сумме ~~~. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3, ФИО10 в соответствии с Кредитным договором № от **/**/****, заключенным с ПАО Сбербанк.

Пунктом № Договора стороны предусмотрели, что расчеты по сделке купли-продажи Объекта в сумме ~~~. между Покупателем и Продавцом проведены на дату подписания Договора.

Расчеты по сделке купли-продажи Объекта в сумме ~~~. производятся в следующем порядке:

Расчеты по сделке купли-продажи Объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»);

Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Заемщику/Созаемщику(ам) и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам: получатель - ФИО11;

Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на Объект, указанный в п.№ Договора, к Покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ФИО10 заключен кредитный договор № ~~~

Указанный Кредитный договор имел целевое назначение – приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка ~~~ документ - основание приобретения объектов недвижимости – договор купли-продажи от **/**/**** (п. № Кредитного договора).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оплата по договору купли-продажи от **/**/****, заключенному между ФИО11 и ФИО3 была произведена следующим образом:

на дату подписания договора купли-продажи: ~~~ – переданы лично ФИО7 (расписка от **/**/****); ~~~ – перечислены со счета ФИО10 на счет ФИО11 (приходный кассовый ордер № от **/**/**** с указанием назначения платежа – оплата по договору купли-продажи земельного участка с домом ~~~; ~~~ – перечислены со счета ФИО10 на счет ФИО11 (заявление на перечисление денежных средств от **/**/**** с указанием назначения платежа - оплата по договору купли-продажи земельного участка ~~~; выпиской по счету от **/**/****). Итого, на общую сумму ~~~

оставшаяся оплата по договору купли-продажи от **/**/**** в размере ~~~ была произведена ФИО3 за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк.

Как было установлено из пояснений ответчика ФИО3 ФИО7 в течение нескольких месяцев с момента заключения ею (ФИО3) кредитного договора с ПАО Сбербанк вносила платежи, предусмотренные графиком погашения кредита. Полное погашение суммы долга по указанному выше кредитному договору было произведено ФИО3 **/**/****.

Как следует из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк на запрос суда, **/**/**** ФИО3 были внесены наличные денежные средства на сберегательный счет № в размере ~~~ во внутреннем структурном подразделении ПАО Сбербанк. В этот же день ФИО3, совершая безналичную денежную операцию, внесла данную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору от **/**/**** №. После погашения задолженности по данному кредитному договору ФИО3 сберегательный счет был закрыт.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривала тот факт, что данное имущество она приобретала не для себя и своей семьи, а для ФИО7 и по просьбе последней. Расчеты по заключенному с ФИО11 договору купли-продажи от **/**/****, равно как и внесение платежей во исполнение условий кредитного договора от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк, фактически производила ФИО7

**/**/**** ФИО7 умерла.

**/**/**** между ФИО3 и ФИО14 (матерью умершей ФИО7) заключен договор дарения указанных выше объектов недвижимого имущества. В результате совершенной сделки ФИО14 стала титульным собственником жилого дома ~~~ и земельного участка ~~~

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Анализируя положения приведенных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела им не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что спорное имущество приобретено за счет его личных денежных средств, в том числе за счет денежных средств, вырученных им от продажи принадлежащего ему земельного участка.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО12 на основании распоряжения Правительства Иркутской области в собственность бесплатно для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок ~~~

**/**/**** указанный земельный участок был отчужден ФИО1 ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка по цене ~~~, предусматривающего, что денежные средства в размере ~~~ оплачиваются до момента подписания основного договора купли-продажи; денежные средства в размере ~~~. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО8 в соответствии с Кредитным договором № от **/**/**** в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с использованием номинального счета ООО «Домклик».

Так, из представленных на запрос суда пояснений ПАО Сбербанк, а также выписок по счетам на имя ФИО1 следует, что **/**/****, т.е. в день заключения указанного выше Договора, ФИО1 на сберегательный счет № были внесены денежные средства в размере ~~~

**/**/**** на этот же сберегательный счет ФИО1 внесены наличные денежные средства в размере ~~~.

**/**/**** ФИО1 наличные денежные средства в размере ~~~ с данного счета были сняты во внутреннем структурном подразделении ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, опровергают доводы истца о переводе денежных средств в сумме, достаточной для оплаты стоимости объектов недвижимости или погашения кредита (по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3) на счет ФИО7

Проверка наличия у ФИО7 финансовой возможности приобретения спорных объектов недвижимости в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства достоверно и однозначно свидетельствующие о приобретении спорного имущества именно за счет денежных средств, полученных им от продажи принадлежащего ему земельного участка. Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств использования его денежных средств на покупку спорного имущества, наличия договоренности между ним и умершей ФИО7 о приобретении спорного имущества в общую собственность. При этом, ФИО12 стороной договора дарения, равно как и предшествующего ему договора купли-продажи спорного имущества не являлся, право собственности на жилой дом и земельный участок по основаниям, установленным законом, не приобрел, сделку, явившуюся основанием возникновения права ответчика ФИО3 на спорное имущество, не оспаривал.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что он приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество.

Отклоняя доводы представителя истца о нарушении прав его доверителя оспариваемой сделкой, суд исходит из того, что стороной не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца в результате совершения спорной сделки – договора дарения, которые могли бы быть восстановлены посредством оспаривания такой сделки.

Само по себе несение бремени расходов содержания спорного имущества, улучшение его состояния не является основанием возникновения права собственности ФИО1 на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО14 ФИО3 ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора дарения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская