Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 07 июля 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Волошко Л.Л.

с участием помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Жуйкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 20.04.2017, ответчик ФИО2 осужден за совершение в отношении него (истца) преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ. Указанным преступлением ему причинен вред здоровью, боялся за свою жизнь, его жена потеряла ребенка из-за испуга, сидел некоторое время без работы не мог обеспечить семью, и сейчас боится мести ФИО2 Когда ФИО2 сломал ему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ испытывал боль. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик сломал ему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с которым ходил три недели. После этого по поводу травм за медицинской помощью не обращался, также не обращался за медицинской помощью по поводу ударов по лицу, вреда здоровью такие удары не причинили. После произошедшего боялся каждого шороха, каждого звонка в дверь, боялся, что ответчик снова придет и исполнит свое обещание убить. Жена после произошедшего потеряла ребенка, переживал по этому поводу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, снизив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-58/2017, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 20.04.2017, вступившим в законную силу 03.05.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, 69 ч.2 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1

Как следует из приговора, ФИО2 признан виновным в том, что 29.01.2017 в период с 01:33 по 03:30 умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал причинением тяжкого вреда здоровью, а потерпевший воспринимал угрозы как реальные и наличные.

Экспертным заключением у ФИО1 установлены следующие повреждения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть повреждения в совокупности квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.28-29).

Вина ответчика доказана и установлена приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда (обоюдная ссора, возникшая при совместном распитии спиртных напитков), индивидуальных особенностей потерпевшего (наличие повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, перенесенные болевые ощущения, отсутствие последствий травм в настоящее время) и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО1 страданий.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и требования законодательства суд находит разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в размере *** руб.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.

Судья Е.Б. Кораблева