Приговор № 1-32/2019 1-425/2018 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевших ФИО8, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего на фармацевтическом заводе «Северная звезда», зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Низино <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> она встретила подсудимого в подъезде дома по адресу: <адрес> д. Янино <адрес>, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 затолкнул ее в квартиру, где она проживала вместе с матерью ФИО6, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 угрожал ей убийством, ножом хотел ударить в область туловища, однако, она увернулась, в связи с чем, удар пришелся по касательной, в результате указанных действий у нее осталась царапина на левом боку. Затем ФИО1 начал ее избивать, нанес один удар рукой в область лица слева кулаком, от чего она упала на спину, после этого ударил ее ногой, от чего она потеряла сознание. В результате действий ФИО1 ей были причинены переломы скулы, множественные кровоподтеки в области лица и туловища. ФИО1 также угрожал ей убийство, указанные угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Затем она потеряла сознание, когда пришла в себя, подсудимого в квартире не было. Затем соседи вызвали полицию и скорую помощь, последняя, приехав, осмотрела ее и забрала в больницу, ей было проведено несколько операций. Летом 2018г. около 12 часов она находилась у себя дома, заклеивала окна пленкой, в это время <данные изъяты>», который принадлежит ее матери, стоил в районе 5 600- 5 800 рублей, находился на подоконнике. В какой-то момент она вышла из комнаты, когда вернулась обратно, увидела, что от окна отходит ФИО1, а телефон отсутствовал. Она поняла, что телефон забрал ФИО1 через окно и убежал. Ее мать – ФИО6 побежала за подсудимым, просила вернуть его телефон, но тот не вернул.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО7(<данные изъяты>) показала, что она просила ФИО1 успокоиться и перестать угрожать ей, но он не успокоился, кулаком правой руки нанес ей удар в левое ухо. От удара она упала на пол, на спину, почувствовала сильную физическую боль. Тогда ФИО1 начал наносить ей удары ногами в область груди и головы, ударов было не менее трех. Она чувствовала сильную физическую боль и потеряла сознание.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что на момент произошедших событий проживала вместе с дочерью- ФИО8 по адресу: <адрес> д. Янино <адрес>. Точно дату не помнит, ей позвонила ФИО7 в <данные изъяты> сказала, что ее избил подсудимый. Когда она приехала домой <данные изъяты>, дочери дома не было, обнаружила, что на двери в коридоре имеется вмятина, имелись следы крови. От соседей узнала, что к ним приходил домой подсудимый. В связи с чем, она обратилась к соседу ФИО9, у которого на тот момент проживал ФИО1, последний сообщил ей, что ФИО1 сам себя порезал, хотя на тот момент говорил, что его порезали. Позже домой вернулась дочь из больницы, у нее имелись гематомы в области лица, так как ей не была оказана надлежащая помощь, они обратились в областную больницу, где было установлено, что у дочери переломы в области лица. В связи с чем, ФИО8 было проведено несколько операций. От дочери ей также известно, что когда она возвращалась домой, в подъезде встретила подсудимого, тот затолкнул ее в квартиру, нанес удар кулаком в область лица, когда она упала, нанес ей еще несколько ударов, пока та не потеряла сознание. Она видела гематомы у дочери в область головы и туловища. Дочь также сообщила, что ФИО1 пытался ударить ее ножом, но она увернулась, лезвие по касательной задело ее. <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 <данные изъяты>), который показал, <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого подтверждается подробными, последовательными показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО6, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Так из показаний потерпевшей ФИО8 следует<данные изъяты> у нее с подсудимым произошел конфликт, в ходе которого последний словесно высказывал угрозу убийством, при этом демонстрировал ей нож, после чего причинил ей ножом царапину в область туловища, в связи с чем, высказанные угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. После того, как ФИО1 высказал угрозу убийством, применил к ней насилие – нанес удары кулаком в область лица, после того, как она упала, <данные изъяты>.

Показания потерпевшей ФИО8 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, которая подтвердила, что в день произошедших событий от дочери узнала, что подсудимый нанес ей по месту их проживания телесные повреждения, в связи с чем, та была госпитализирована. Придя домой, ФИО6 обнаружила повреждения мебели, в этот же день она увидела дочь, у последней были кровоподтеки в области лица, позже ФИО7 повторно обращалась в медицинское учреждение, где было установлено, что подсудимый причинил ей повреждения в виде переломов в области лица, в связи с чем, той была проведена операция.

Показания потерпевшей ФИО8 в части места конфликта, а также применения подсудимым ножа, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердил, что 05.02.2018г. около 16 часов 30 минут ФИО1 спустился на первый этаж, стучал в квартиру ФИО8, когда вернулся <данные изъяты>, у последнего имелось повреждения в области руки. Со слов ФИО1 ему известно, что тот сам причинил себе телесные повреждения, а также избил ФИО7. Когда приехала скорая помощь спустя некоторое время после указанных событий, он обнаружил ФИО7 в квартире, у последний имелись повреждения в области лица, а также царапина на левой боку, та пояснила, что ее избил ФИО1, а также порезал ее ножом.

Оснований для признания показаний потерпевших, свидетеля недостоверными у суда не имеется, так как они будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, согласующиеся между собой показания по обстоятельствам, предшествующим конфликту и произошедшим после него, а также самого конфликта и действий подсудимого. Судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетель оговаривают ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в суде, следует, что последний неоднократно менял свои показания в части инициатора конфликта, своих действий по отношению к ФИО8. Версия событий, изложенная подсудимым в судебном заседании, была выдвинута ФИО12. спустя продолжительное время после событий, объективно опровергается доказательствами, приведенными в приговоре. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым были даны показания в судебном заседании о том, что телесных повреждений ФИО8 не наносил, угроз убийством в ее адрес не высказывал, а целях уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вина подсудимого в части открытого хищения телефона, принадлежащего ФИО6, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, которая указала, что в дневное <данные изъяты> находилась у себя дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, телефон, принадлежащий ее матери, лежал на подоконнике. В какой-то момент она вышла из комнаты, когда вернулась, обнаружила, что пропал телефон, при этом от окна отходил подсудимый. Ее мать сразу стала требовать подсудимого вернуть телефон, но тот отказался, после чего ушел.

Показания потерпевшей ФИО8 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, которая сообщила, что приобрела для дочери <данные изъяты>

При этом из показаний потерпевших следует, что как только они обнаружили пропажу телефона, увидели в непосредственной близости от окна их квартиры ФИО1, никаких звуков, указывающих на то, что подсудимый совершал с указанным смартфоном какие-либо манипуляции, не слышали и не видели.

Показания потерпевшей ФИО6 в части стоимости телефона подтверждаются чеком, в части обстановке в квартире – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано отсутствие стекла в окне в комнате, сама рама заклеена полиэтиленом, который имел повреждения.

Показания потерпевших в части даты произошедших событий, подтверждаются заявлением ФИО6, <данные изъяты> она сообщила, что ФИО1 похитил открыто ее телефон.

<данные изъяты>

Однако, в судебном заседании подсудимый указал, что забрал телефон ФИО6 не из корыстных побуждений, а в результате конфликта с ФИО8.

Однако данные показания опровергаются показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, где он полностью признал свою вину, при обнаружения и изъятии у него указанного телефона, сообщил, что открыто похитил его у ФИО6. Факт открытого хищения имущества ФИО6 объективно подтверждается действиями подсудимого, выразившимися в том, что сразу же после произошедших событий ФИО1, а также спустя некоторое время, не вернул телефон потерпевшей ФИО6, удерживал его при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимым были даны показания в судебном заседании в части хищения имущества ФИО6 в целях смягчить ответственность за совершенное преступление.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет источник дохода, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы. Противопоказаний для назначения ограничения свободы, предусмотренных <данные изъяты>

Заместителем Всеволожского городского прокурора <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба – затрат на лечение ФИО8, в <данные изъяты>.

Гражданский иск требует исследования дополнительных доказательств, а также привлечения заинтересованных лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за Министерством финансов РФ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, оставив вопрос о размере возмещения ущерба, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать за Министерством финансов РФ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, оставив вопрос о размере возмещения ущерба, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

<данные изъяты> дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: