Решение № 2-507/2018 2-507/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-507/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2018 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурмистровой П.В., с участием представителя ответчика Родненко О.И., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачен ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 391 000 руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суду место нахождение ответчика не известно. Руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием его представителя - адвоката Родненко О.И., назначенного судом.

Представитель ответчика Родненко О.И. иск не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на автодороге «Нефтеюганск-Мамонтово» в Нефтеюганском районе ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, под управлением ФИО1, и транспортного средства, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлено возмещение потерпевшей ФИО3 имущественного ущерба в размере 391 000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» о стоимости восстановительного ремонта; копией страхового полиса ОСАГО СО "Сургутнефтегаз"; копией заявления ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией заявления ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков по ОСАГО; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП; копией акта СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае; копией платёжного поручения о перечислении СПАО «РЕСО-Гарантия» 391 000 руб. ФИО3; копией страхового полиса ОСАГО "РЕСО-Гарантия"; копией претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нашел своё подтверждение материалами дела, исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 391 000 руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.09.2018.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: П.В. Бурмистрова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-507/2018.

«Решение не вступило в законную силу»