Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-513/2019

мотивированное
решение составлено 20.08.2019

гражданское дело № 2-513/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000915-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края к ФИО2 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства в размере 1260000 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что 16.04.2019 мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-134/2019. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Согласно вышеуказанному постановлению установлено, что 21.02.2019 в 14 часов 00 минут ФИО2 осуществлял охоту недопустимым для использования для охоты орудием и способом охоты, а также в закрытые сроки, не разрешения на право добычи копытных животных, а именно 74 <адрес> закрепленных за ООО <данные изъяты>», с охотничьим нарезным оружием «Вепрь-308» калибр 7,62/51, заряженным 10 полуоболочными патронами, с применением петли из стального троса диаметром 1 мм, не имея при себе разрешения на право добычи копытных животных, осуществил добычу 3 самок и 2 самцов кабарги, начав первичную переработку, чем нарушил п. 52.2, 52.9 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты). Постановление вступило в законную силу 29.04.2019. ФИО2 незаконно добыл 5 особей кабарги (3 самки, 2 самца) и своими действиями причинил ущерб государственному охотничьему фонду. На основании ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» и «методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (Методика), размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей пяти особей кабарги (3 самки, 2 самца), составляет 1260000 рублей.

Представитель истца Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не отрицал.

Свидетель ФИО3 в судебно заседании дал пояснения об обстоятельствах добычи ФИО2 пяти особей кабарги.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

21.02.2019 должностным лицом отдела оперативного реагирования антибраконьерского комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края в отношении ФИО2 составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, а также протокол изъятия вещей и документов № от 21.02.2019.

Из акта приема передачи от 25.02.2019 следует, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы на хранение: туша кабарги самки – 3 шт.; туша кабарги самца – 2 шт.

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 от 16.04.2019, вступившим в законную силу 29.04.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 осуществлял охоту недопустимым для использования для охоты орудием и способом охоты, а также в закрытые сроки, не разрешения на право добычи копытных животных, а именно <адрес> в восточном направлении, в урочище реки Тагэму в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО <данные изъяты>», с охотничьим нарезным оружием «Вепрь-308» калибр 7,62/51, заряженным 10 полуоболочными патронами, с применением петли из стального троса диаметром 1 мм, не имея при себе разрешения на право добычи копытных животных, осуществил добычу 3 самок и 2 самцов кабарги, начав первичную переработку, чем нарушил п. 52.2, 52.9 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное – кабарга.

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с положениями статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика ФИО2 в совершении правонарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба являются установленными, поскольку подтверждены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд определяет в размере 1260000 рублей, принимая расчет, произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства природных ресурсов Хабаровского края к ФИО2 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов Хабаровского края возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 1260000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев