Постановление № 1-353/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

61RS0001-01-2021-002876-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабалиной Л.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО 1 .,

при секретаре П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженки /данные обезличены/, гражданки России, со средним-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу /адрес обезличен/, проживающей по адресу: /адрес обезличен/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она /дата обезличена/ года примерно в 20 часов, находясь у дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к ранее незнакомой ФИО 1 . и рукой сорвала с ее шеи золотую цепочку длиной 60 см весом 7,82 грамма 585 пробы стоимостью 67020 рублей с серебряным кулоном с позолотой весом 5 граммов в форме овала с камнями белого и желтого цветов стоимостью 5000 рублей, а всего открыто похитила принадлежащее ФИО 1 . имущество на общую сумму 72020 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего игнорируя требования потерпевшей остановиться и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана потерпевшей ФИО 1 . на месте совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж – умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО 1 . представила заявление, согласно которому, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевшая с ФИО1 примирилась, причиненный ущерб полностью возмещен, и претензий к подсудимой материального и морального характера она не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Шабалина Л.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный подсудимой потерпевшей вред возмещен в полном объеме, и они примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требования закона о всестороннем исследовании при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и, с учетом изложенного, полагает, что такое решение будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, то есть полностью загладила причиненный преступлением вред. Потерпевшей заявлено о примирении с ФИО1, и потерпевшая ФИО 1 . настаивает на прекращении уголовного дела. Ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку из металла желтого цвета, кулон из металла серебристого цвета с позолотой, камнями белого и желтого цветов считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО 1 . и по вступлению постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья