Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-406/2020

Дело № 2-406/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8).

В обоснование требований указано: 17.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50 000,0 руб. на срок 24 месяца под 18,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

28.08.2014 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Visa Classic (№ счета карты № и подключению к его номеру телефона № услуги «Мобильный банк».

01.10.2014 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта №, верно введен пароль для входа в систему.

11.05.2017 в 14:40 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 17.05.2017 в 12:23 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

17.05.2017 в 12:23 ответчиком выполнен ввод одноразового кода.

Согласно отчету по банковской карте клиента № счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,0 руб..

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи с 18.09.2018.

По состоянию на 16.03.2020 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 17.05.2017 образовалась задолженность в размере 32 030,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 21 001,19 руб., просроченные проценты за кредит – 5 794,52 руб., задолженность по неустойке – 5 234,63 руб.

14.02.2020 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2017 в размере 32 030,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 21 001,19 руб., просроченные проценты за кредит – 5 794,52 руб., задолженность по неустойке – 5 234,63 руб., расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2017.

Кроме того, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160,91 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 118, 120).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации неоднократно, судебные извещения не получает, они возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 117, 122-123).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.119). Данный адрес указан в анкете-заявлении ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 10-12).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был извещен путем направления ему повестки по адресу регистрации: <адрес>. Однако направленная корреспонденция получена не была, в связи с чем возвращена отделением почтовой связи в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 117, 122-123). При этом сведений о том, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, возвращенный в адрес суда конверт не содержит.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 ст.11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50 000,0 руб. на срок 24 месяца под 18,90% годовых (л.д. 14-17).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи с 18.09.2018, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.7-9).

По состоянию на 16.03.2020 у ФИО1 перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от 17.05.2017 образовалась задолженность в размере 32 030,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 21 001,19 руб., просроченные проценты за кредит – 5 794,52 руб., задолженность по неустойке – 5 234,63 руб.

14.02.2020 Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование ФИО1 до настоящего времени не выполнено (л.д. 81).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (л.д.24, 26-35).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 14 оборот, 17). Размер ежемесячного платежа 2 518,0 руб., последний платеж предусмотрен 02.08.2021 г. в сумме 2 550,52 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 343 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» между сторонами в установленной форме заключен договор потребительского кредита. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

ФИО1 использовал предоставленные ему денежные средства, при этом возврат задолженности в полном объеме, в соответствии принятыми на себя обязательствами не произвел.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредитной задолженности по состоянию на 12.02.2020 в размере 27055,38 руб., расторжении договора, установлен срок до 16.03.2020 (требование л.д.81).

Однако, согласно доводам Истца, требование Банка оставлено ФИО1 без исполнения.

В подтверждение наличия и размера задолженности Истцом представлены Отчет об операциях по счету ФИО1 (л.д.7-9, 23), расчет задолженности по состоянию на 16.03.2020 (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.9), по состоянию на 16.03.2020 задолженность ФИО1 определена в размере: просроченная ссудная задолженность 21 001,19 руб., просроченные проценты – 5 794,52 руб., неустойка на просроченные проценты 394,17 руб., неустойка на проченную ссудную задолженность 4 840,46 руб..

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной заключенным сторонами 17.05.2017 кредитным договором, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2017 по состоянию на 16.03.2020 в размере: 21 001,19 руб. - просроченная ссудная задолженность, 5 794,52 руб. - просроченные проценты, 394,17 руб. - неустойка на просроченные проценты, 4 840,46 руб. - неустойка на проченную ссудную задолженность.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от 17.05.2017, суд полагает следующее.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора № от 17.05.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от 17.05.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 160,91 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.05.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 21 001 (двадцать одну тысячу один) руб. 19 коп. - просроченную ссудную задолженность по состоянию на 16.03.2020,

- 5 794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 52 коп. - задолженность по просроченным процентам по состоянию на 16.03.2020,

- 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 63 коп. - неустойку за просрочку основного долга и процентов,

- 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) руб. 91 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.