Решение № 12-62/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-62/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0005-01-2025-000941-09

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0005-01-2025-000941-09

№ 12-62/2025


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АСМЕ» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «АСМЕ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ....,

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. ООО «АСМЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель Общества О., действующая по доверенности, обратилась в Костомукшский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление с просьбой его отменить. В обоснование требования указывает, что списание платы не произошло по независящим от Общества причинам. Полагает, что, поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

На основании определения судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. жалоба направлена в Олонецкий районный суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.

В отзыве на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Б., действующая по доверенности, ссылаясь на нормы законодательства, касающиеся основания вынесения постановления, порядка фиксации правонарушения, направления копии постановления, оплаты наложенного штрафа, а также информируя об операторе системы взимания платы, просила отказать в удовлетворении требования ООО «АСМЕ».

Представители ООО «АСМЕ», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В жалобе представитель ООО «АСМЕ» О. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в отзыве на жалобу представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что копия обжалуемого постановления получена Обществом хх.хх.хх г. (л.д. №), жалоба направлена в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на её подачу не пропущен.

Сведений об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу суду не представлено.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорогобщего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «АСМЕ» к административной ответственности послужило следующее: хх.хх.хх г. в ..... на .... км. .... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... собственник (владелец) транспортного средства марки «....», государственный регистрационный № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения правонарушения был зафиксирован комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до хх.хх.хх г..

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения в судебном заседании не установлено.

ООО «АСМЕ» является собственником транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак № (СТС №). Разрешенная масса транспортного средства указана как 18 600 кг. Данные сведения подтверждены карточкой учета транспортного средства.

Из ответа ООО «РТИТС» от хх.хх.хх г. следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № реестре системы взимания платы с хх.хх.хх г. зарегистрировано за ООО «АСМЕ». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с хх.хх.хх г. закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает хх.хх.хх г..

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял .....

На момент фиксации правонарушения (хх.хх.хх г. в .....) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги .... в нарушение п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, при этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства).

Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигналаGPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

В нарушение п. 8 Правил взимания платы владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы за период с ..... хх.хх.хх г. по ..... хх.хх.хх г. от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились.

Сбоев по состоянию на ..... хх.хх.хх г. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы.

Таким образом, вина ООО «АСМЕ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № с фотоматериалом к нему, позволяющим безошибочно идентифицировать транспортное средство, письмом ООО «РТИТС», актом передачи бортового устройства от хх.хх.хх г., детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с ..... хх.хх.хх г. по ..... хх.хх.хх г., детализацией начисления платы по транспортным средствам.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что движение транспортного средства «....», государственный регистрационный знак №, зафиксировано хх.хх.хх г. в ..... на ..... автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..... При этом согласно детализации операций по расчетной записи хх.хх.хх г. списание денежных средств за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производилось, ООО «АСМЕ» не заявлялось о неисправности бортового устройства, маршрутная карта не оформлялась.

Относительно довода жалобы о том, что бортовое устройство в момент совершения правонарушения функционировало в штатном режиме, расчетная запись ООО «АСМЕ» имела положительный баланс судьей установлено следующее.

Поскольку, согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора офакте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Соответственно наличие на момент фиксации правонарушения на счете денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

Кроме того, довод жалобы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, что подтверждается корректным списанием платы на других участках движения транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку из ответа начальника Отделения УФСБ России .... на запрос суда следует, что хх.хх.хх г. на территории Олонецкого района технические средства, блокирующие каналы связи, в том числе функционирование мобильного интернета, не применялись. Соответствующие требования в адрес операторов связи по деградации уровня сотовой связи не направлялись.

Сведения об отсутствии вероятного воздействия на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигналаGPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, также отражены в ответе ООО «РТИТС».

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АСМЕ»оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья А.В. Алеева