Решение № 2-3488/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-3488/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 апреля 2019года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МегаАльянс» к ФИО1, ООО Территориальному правовому центру «АМК» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО Территориальному правовому центру «АМК» о признании договора уступки прав требований № от 25.10.2018г. заключенного между ФИО1 и ООО Территориальным правовым центром «АМК» недействительным, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «МегаАльянс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 17.07.2017г., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс – Янтарный 4», расположенный по адресу: <...><адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение «Жилой комплекс – Янтарный 4», расположенный по адресу: <...><адрес>, <адрес>, лит. 1: квартира строительный №, этаж - 2, подъезд - 5, жилых комнат - 1, общая проектная площадь: квартиры (общая/жилая) – 43,1/20,5 кв.м., площадь балкона -4,6 кв.м.

Пунктом 6.17 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что уступка прав требований участником долевого строительства по договору иному лицу допускается только при условии письменного согласия банка, полученного на основании предварительного письменного уведомления, направленного банку застройщиком или участником долевого строительства. В случае уступки прав требования по данному договору банк сохраняет за собой право потребовать от участника долевого строительства полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО1 не обращалась в ООО «МегаАльянс» за письменным согласованием заключения договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 17.07.2017г.

13.08.2018г. ФИО1 подписала акт приема – передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п. 3 указанного акта, участник долевого строительства освобождает застройщика от обязательств по выплате штрафа и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны застройщика с 28.08.2017г. по дату подписания акта приема - передачи объекта долевого строительства.

ФИО1 направила в адрес ООО «МегаАльянс» уведомление об уступке прав требования по договору № от 25.10.2018г.

Согласно данному уведомлению, ФИО1 уступила, а ООО ТПЦ «АМК» приняло право требования в отношении ООО «МегаАльянс», возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником перед ним своих обязанностей, по договору долевого участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 17.07.2017г. за нарушение сроков передачи квартиры со строительным №: ? часть от суммы законной неустойки, за период с 29.08.2017г. по 13.09.2018г. в размере 239 058,45 руб. штрафа в размере 50%, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 119 529,20 руб.

Однако сам договор уступки прав требования по договору № от 25.10.2018г. в адрес ООО «МегаАльянс» направлен не был.

ООО ТПЦ «АМК» также направило в адрес истца уведомление об уступке прав требования по договору № от 25.10.2018г., однако договор уступки к уведомлению приложен не был.

Факт заключения ответчиками договора уступки прав нарушает права истца, в связи с чем, ООО «МегаАльянс» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «МегаАльянс» не явился, в материалах дела от генерального директора ООО «МегаАльянс» ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТПЦ «АМК» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только заинтересованным лицом и в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты – ст. 384 Кодекса. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.07.2017г. между ООО «МегаАльянс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс – Янтарный 4», расположенный по адресу: <...><адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Согласно договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение на объекте «Жилой комплекс – Янтарный 4», расположенный по адресу: <...><адрес>, <адрес>, лит. 1: квартира строительный №, этаж - 2, подъезд - 5, жилых комнат - 1, общая проектная площадь: квартиры (общая/жилая) - 43,1/20,5 кв.м., площадь балкона -4,6 кв.м.

Пунктом 6.17 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что уступка прав требований участником долевого строительства по договору иному лицу допускается только при условии письменного согласия банка, полученного на основании предварительного письменного уведомления, направленного банку застройщиком или участником долевого строительства. В случае уступки прав требования по данному договору банк сохраняет за собой право потребовать от участника долевого строительства полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 25.10.2018г. между ФИО1 и ООО Территориальным правовым центром «АМК» заключен договор № уступки прав требования неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>.

В соответствии с договором уступки № от 25.10.2018г., ФИО1 переуступила ООО Территориальным правовым центром «АМК» права и обязанности договору долевого участия в строительстве жилого дома № <данные изъяты> от 17.07.2017г., заключенному между ФИО1 и ООО «МегаАльянс» в ? части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 29.08.2017г. по 13.09.2018г. в размере 239 058,45 рублей, а также потребительского штрафа согласно Закону о Защите прав потребителей в размере 50 %, а именно 119 529,20 рублей.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из этого договора, в том числе уплаты неустойки и штрафа.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, то суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого договора закону и находит основания для признания его недействительным.

Также в материалах дела в нарушение п. 6.19 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> отсутствуют доказательства согласования с застройщиком договора № уступки прав требования неустойки и штрафа от 25.10.2018г., заключенного между ответчиками.

В исковом заявлении указано, что о заключении между ответчиками договора уступки прав истцу стало известно из уведомлений, направленных истцу от ответчиков, однако сам договор уступки прав требования неустойки и штрафа от 17.07.2017г. в адрес истца не был направлен.

Принимая во внимание, что при заключении договора уступки прав не было получено согласие застройщика, что предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, суд находит основания для признания договора уступки прав недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то с ответчиков солидарно подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в пользу ООО «МегаАльянс» в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МегаАльянс» к ФИО1, ООО Территориальному правовому центру «АМК» о признании договора недействительным – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор уступки прав требования неустойки и штрафа № по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенный 25.10.2018г. между ООО Территориальным правовым центром «АМК» и ФИО1 - недействительным.

Взыскать солидарно с ООО Территориального правового центра «АМК» и ФИО1 в пользу ООО «МегаАльянс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского <адрес>

суда г. Краснодара В.А. Гавловский