Решение № 2-1488/2024 2-174/2025 2-174/2025(2-1488/2024;)~М-370/2024 М-370/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1488/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании сделки купли-продажи автомобиля не действительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 136) к ФИО6 о признании сделки купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировав тем, что она с 28.03.2007 года состояла с ФИО13 в браке. В период брака было приобретено спорное имущество, которое было оформлено на имя ФИО13 16.09.2022 их брак был расторгнут, однако раздел имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 из их совместного гаража наследники забрали спорное имущество. Позже она узнала, что ФИО13 при жизни продал совместно нажитое имущество, однако бывший супруг не намеревался его продавать, в связи, с чем истица считает, что ФИО13 не подписывал договор купли-продажи спорного имущества (л.д. 6-8).

Определением суда от 14 августа 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен второй участник сделки купли-продажи спорного автомобиля - ФИО7 (л.д. 112).

В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала. Суду пояснила, что её сын ФИО13 перед смертью приехал к ней и привез свои вещи в прицепе на машине. После смерти сына она вступила в наследств на половину квартиры, гаража и земли под гаражом. Она предлагала ФИО5 свою половину наследства в обмен на прицеп и машину.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования ФИО5 не признал. Суду пояснил, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 19 сентября 2022 г. и находится в ГАИ. Один комплект ключей был у него, другой у ФИО13. Последний в ночь на 20 сентября 2022 г. уехал на данном автомобиле к ФИО5 и там произошел этот случай. Он не передавал автомобиль ФИО14, последний взял его со двора и уехал.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО2 и ФИО1 ей знакомы, так как до декретного отпуска она вместе с ними работала в Региональном центре связи № на станции Аскиз. В день смерти ФИО1 к ней подошел мой и сообщил, что звонила ФИО2, которая сообщила о том, что ФИО1 повесился. Они с мужем быстро собрались и приехали к ФИО2 домой. В их гараже висел ФИО1, а ФИО2 стояла около гаража. Они позвонили участковому, участковый вызвал полицейских. Полицейские осмотрели всё, и сняли его, при этом не нашли документов и попросили документы у ФИО2, последняя сказала полицейским, что возможно они в машине. ФИО15 была закрыта и тогда она с ФИО2 пошли искать ключи от машины. Они поднялись в квартиру, взяли ключи и спустились к гаражу. Открыли машину, достали документы ФИО1 и отдали полицейским. Затем они переписали данные и сказали, что нужно вызывать машину и вести ФИО1 в морг <адрес>. ФИО2 была не в состоянии, поэтому на катафалке поехала она. А её муж остался, чтобы загнать машину обратно в гараж, т.к. там ходят коровы, которые могут повредить автомобиль. Через какое-то время ФИО2 ей сообщила, что машину и прицеп взяла сестра ФИО1, чтобы сделать надгробье и оградку на могиле.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания со свидетелем ФИО8

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 301, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 28 марта 2007г. ФИО13 и ФИО5 заключили брак и последней была присвоена фамилия «Гусельников», о чем была составлена запись акта о заключении брака за № Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве <адрес> (л.д. 11).

В период брака 27.12.2014 ФИО13 купил автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 13-16).

Согласно свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО10 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем была составлена актовая запись о расторжении брака за № (л.д 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого ФИО4 передал ФИО1 180 000 рублей за вышеуказанный автомобиль (л.д. 33).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ, о чем была составлена актовая запись о смерти за № (л.д. 10).

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № следует, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4 (л.д.)

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта №Ч/пэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-164) Подпись от имени ФИО1 в графе «продавец» в договоре купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО1 в графе «подпись прежнего собственника» в разделе записей, относящихся к дате регистрации ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России Минусинский выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты РХ Аскизского нотариального округа ФИО11 было заедено наследственное дело № поле смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению матери умершего ФИО3 (л.д. 61-83).

Решением Аскизского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 было признано право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на гараж и земельный участок по адресу: <адрес>( л.д.80-82). Из данного решения следует, что вступившим в законную чсилу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости по ? доли за каждым.

При таких обстоятельствах, что в оспариваемом договоре купли продажи транспортного средства от 19 сентября 2022 г. подпись в графе продавца выполнена не ФИО13, а другим лицом с подражанием подписи ФИО13, данный договор не может быть признан судом действительным, а автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска подлежит включению в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей подтверждены квитанцией №548714243 от 09.02.2024 (л.д. 5), и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.

Учитывая, что истец ФИО5 в ходе рассмотрения дела уменьшила размер исковых требований то излишне уплаченная государственная пошлина, в размере 5090 рублей подлежит возврату в силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Определением суда от 24 июня 2024 г. были прияты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № регион и прицепа к легковым ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № (л.д 48).

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль отпала, данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заключённый 19 сентября 2022 г. между ФИО13 и ФИО7 – признать не действительным.

Привести стороны в первоначальное положение, включив автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО5 в счет уплаты государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Возвратить ФИО5 5090 рублей государственной пошлины уплаченной по квитанции ООО Хакасский Муниципальнй Банк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № регион и прицепа к легковым ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № принятые определением Минусинского городского суда от 24 июня 2024 г. – отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 04 июня 2025 г.