Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024

№ 2-138/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 19 января 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя путем взыскания стоимости не оказанных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился ФИО1, в обоснование указав, что 22 августа 2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № на оказание консультационных и информационных услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, перечень которых определен договором в Приложении № 1. Согласно Приложению № 1 к Договору Ответчик должен был оказать Истцу следующие услуги: привлечение трафика через социальную сеть Telegram. Срок оказания услуги: один календарный месяц с даты внесения платежа. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость данных услуг составила ... руб.

Согласно п. 4.3,4.4 Оплата услуг производится в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Договора, услуги оказываются Заказчику не ранее даты оплаты услуг. Указанная сумма в размере .... была оплачена Истцом путем двух банковских переводов: ... были переведены Истцом Ответчику ДД.ММ.ГГГГ; .... 00 коп. были переведены Истцом Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, услуги должны были быть оказаны Ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в указанный срок и до настоящего времени услуги оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию с отказом от исполнения договора и требовании о возмещении стоимости оплаченных услуг, которое вернулось обратно в связи истечением срока хранения корреспонденции.

С учетом изложенного просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 сумму в размере .... - стоимость не оказанных услуг, сумму неустойки в размере ... руб., сумму за причинение морального вреда в размере ... руб., сумму понесенных истцом почтовых расходов в размере ... руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении судом искового заявления в его отсутствие в связи с удаленностью проживания на день рассмотрения иска, просил об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, исходя из регистрации места проживания, в судебное заседание не явился, представителей не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № на оказание консультационных и информационных услуг. (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, перечень которых указан в приложении № 1 указанного договора. Согласно приложения № 1 наименование услуги – Привлечение трафика через социальную сеть Telegram.

Согласно п. 4.1., 4.2 договора стоимость услуг Исполнителя по договору составляет ... рублей, оплата услуг Заказчика производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличными в кассу последнего.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел оплату оказанных услуг путем перевода денежных средств на счет Исполнителя (л.д.17,18)

Согласно п. 3.2.6 договора Исполнитель обязуется возместить оплату услуг Заказчика при невыполнении следующих требований:

После окончания работы, сроком 1 месяц бюджет заказчика от привлечения клиентов составит менее ... рублей с рекламы в телеграми (сумма исчисляется только от заказов автомобиль FORD MUSTANG синего цвета и так же от остальных автомобилей, но только в размере 20% от суммы заказа).

Согласно п. 4.5.договора при невыполнении условий договора (п. 3.2.6) Исполнитель обязуется вернуть денежные средства в течении 7 календарных дней.

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, в соответствии с п. 4.1 составляет ... руб.

Обращаясь в суд с иском к ИП ФИО3, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвратом уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб. (л.д.15).

Вместе с тем ответ на указанную претензию ФИО1 не получен, денежные средства не возвращены. Уклонение ответчика от возврата цены по договору оказания услуг истец полагал противоречащим ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), положениями которой закреплено право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, должна быть возложена на исполнителя.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком в ходе исполнения договора расходов, размере указанных убытков материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ИП ФИО3 не представлено. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и подп. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о выполнении (частичном выполнении) ответчиком договора об оказании услуг, не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах договор об оказании консультационных и информационных от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием.

При установленных по делу обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании консультационных и информационных от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере ... руб.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в ... руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором. Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления, сумманеустойки составляет ... рублей. (... х 76 дн. х 3% =...)

Ответчик ИП ФИО3 об уменьшении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет ... руб. при следующем расчёте: (...)/2.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из удовлетворения исковых требований, оказания ФИО2 истцу услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде (составление искового заявления) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н, суд считает соразмерным сумму расходов равную ... руб., полагая данную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг и подтвержденной материалами дела (л.д. 9-11). При этом суд не усматривает связь между иными услугами, оказанными истцу в рамках договора, и рассмотрением настоящего дела в суде. Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме ... рубля, понесенные истцом суд так же полагает подлежащих взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере .... (.... (госпошлина от цены имущественных требований ....) + .... (госпошлина за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя путем взыскания стоимости не оказанных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ: ...), денежные средства в сумме ... руб., уплаченные по договору № об оказании консультационных и информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4000 руб., почтовые расходы 453,64 руб., всего взыскать – ... коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дементьев Е.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2024 г.