Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-707/2017

№2- 707/17
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 23.10. 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием ответчика представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка Инвестиционный союз в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к А. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору 132\14К от 01.07.2014г. в размере 501000руб.00коп.

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк Инвестиционный союз ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к А. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору 132\14К от 01.07.2014г. в размере 501000руб.00коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-128284/15 КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО), (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Из заявления вытекает, что между истцом и ответчиком А. заключен кредитный договор за <***> от 01.07.2014г.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 13356 000 (тринадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей, сроком с 01.07.2014г по 22.06.2015г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

Просит взыскать солидарно с А. и А. в пользу КБ «Инвестиционный союз» частично задолженность по договору кредита <***> от 01.07.2014г. в размере 501 000руб. 00 коп,

-по оплате части основного долга - 451000руб.00

-по оплате части процентов – 50000руб.

На судебное заседание представитель Коммерческого Банка Инвестиционный союз в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился. Вместе с материалами дела было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его интересы представляет ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 не обращался в КБ «Инвестиционный союз» за получением кредита и кредит не получал, никакие договора и иные документы не подписывал, подписи во всех документах учинены не им, а другим лицом. Считает что, видимо кто-то воспользовался копией его паспорта и незаконно получил кредит на его имя. Просит в иске отказать в полном объеме.

А. на судебном заседании исковые требования не признал Кредит в банке не брал. Подписи в документах не его.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в качестве доказательств, обосновывающих свои требования, ссылается на кредитный договор между КБ «Инвестиционный союз» и ответчиком А. <***> от 01.07.2014г.

В ходе судебного разбирательства поступило ходатайства от А. и А. о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 07.08.2017г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, с представлением эксперту полученных у истца документов, свободных и экспериментальных образцов подписей и почерка А. и А.

Истребованные судом по ходатайству эксперта оригиналы договора потребительского кредита за <***> от 01.07.2014г. и договор поручительства № П от 01.07.2014г. истец не направил ни в адрес суда, ни в адрес эксперта.

Согласно заключению эксперта № от 22.09.2017г.:

« Подписи от имени А. изображения которых, расположены электрофотографической копии договора потребительского кредита №К о ДД.ММ.ГГГГ в графах «заемщик»в электрофотографической копии графика платежей па кредиту (приложение №) в графе «ФИО2» выполнены не А., а другим лицом.»

«Подписи от имени ФИО4 изображения которых, расположены в электрофотографической копии договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Поручитель» и электрофотографической копии дополнительного соглашения №П к договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель» выполнены не А., а другим лицом с подражанием его какой-то подлинной подписи.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему, и является допустимым доказательством по делу.

Из указанного заключения эксперта свидетельствует, что подписи в договоре потребительского кредита <***> выполнены не А. а другими лицами, так же подписи в договоре поручительства № П от 01.07.2014г. выполнены не А. а другим лицом, что является основанием для отказа заявленных истцом требований.

Указанное подтверждает доводы ответчиков о том, что они не обращались в КБ «Инвестиционный союз» за получением кредита и не получали кредит в размере 501 000 рублей.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к А. и А. о взыскании солидарно частично задолженности по договору кредита <***> от 01.07.2014г. в размере 501 000руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в бюджет МР «<адрес>» в размере 8210 (восемь тысяч двести десять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий Мусаев Б.А.