Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018 ~ М-884/2018 М-884/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1140/2018

...

Дело № 2-1140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Минаевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом увеличения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов по договору займа с 15.05.2017 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2017 по день вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14290 рублей.

В обоснование иска указала, что по договору займа от 15.05.2017 передала ответчику в долг денежную сумму в размере 950000 рублей на срок до 15.09.2017 с ежемесячной выплатой 3% от суммы займа (28500 рублей), размер которых выплачен ответчиком за период с 15.05.2017 по 14.07.2017. С 15.07.2017 выплата процентов ответчиком не производилась. Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчик не исполнил до настоящего времени, просит взыскать с него сумму долга и проценты по договору, начисленные за период с 15.07.2017 по день вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2017 по день вынесения решения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от 15.05.2017, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 950000 рублей под 3% ежемесячно от суммы займа (28500 рублей) и обязался до 15.09.2017 вернуть всю сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако доказательств того, что ответчиком было получено от истца 1000000 рублей стороной истца не представлено, напротив, истец пояснила, что фактически передала в собственность ответчика 950000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 15.05.2017 в размере 950000 рублей.

Из представленного суду договора займа от 15.05.2017 следует, что сторонами было достигнуто соглашение об уплате ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа.

За период с 15.05.2017 по 14.07.2017 ответчиком уплачены проценты установленные договором, о чем указано в исковом заявлении и признано истцом в судебном заседании.

Доказательств об уплате процентов за пользование суммой займа за более длительный период стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по состоянию на день вынесения решения (14.05.2018), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.07.2017 по 14.05.2018 (день вынесения решения) из расчета 3% (ежемесячно) от суммы займа (950000 рублей), что составляет 285000 рублей из расчета: 950000 рублей (сумма займа) х 3% х 9 месяцев.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Начисление процентов по п.1 ст.811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Учитывая, что ФИО3 обязался вернуть сумму займа до 15.09.2017, однако денежные средства не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после наступления срока возврата суммы займа суд находит обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2017 году и в 2018 году – 365 дней.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с 15.09.2017 по 14.09.2018 (день вынесения решения), суд исходит из следующего расчета:

за период с 15.09.2017 по 17.09.2017 размер процентов составляет 702,74 руб. (950000 руб. (сумма задолженности) х 9% х 3 (количество дней просрочки)/365 (количество дней в году));

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 9291,78 руб. (950000 руб. х 8,5% х 42 дн. /365 дн.);

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 10521,58 руб. (950000 руб. х 8,25% х 49 дн. /365 дн.);

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 11295,89 руб. (950000 руб. х 7,75% х 56 дн. /365 дн.);

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 8198,63 руб. (950000 руб. х 7,5% х 42 дн. /365 дн.);

за период с 26.03.2018 по 14.05.2018 – 9434,93 руб. (950000 руб. х 7,25% х 50 дн. /365 дн.).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 14.05.2018, составляет 49445,55 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку факт несения указанных расходов на сумму 14290,05 рублей подтвержден чеком-ордером от 26.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.05.2017 в размере 950000 рублей, проценты за неисполнение займом за период с 15.07.2017 по 14.05.2018 в размере 285000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 14.05.2018 в размере 49445,55 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 14290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья Р.Н. Аюшева

...

...

...

...