Решение № 2А-1326/2018 2А-1326/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-1326/2018

Гр. дело № 2а-1326/2018 Изготовлено 11.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Сухоруковой О.А.,

с участием:

прокурора Мунгалова К.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в <.....>, откуда был освобожден условно – досрочно по постановлению <.....> на неотбытый срок <.....> день. Решением <.....> суда <.....> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 13 мая 2015 года ФИО3 был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский». За время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, а именно неоднократно привлекался к административной ответственности.

Просит установить ФИО3 на весь срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный иск об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2) и связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден приговором <.....> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <.....>. Наказание он отбывал <.....>, откуда был освобожден условно – досрочно по постановлению <.....> на неотбытый срок 7 месяцев 21 день.

Решением <.....> года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

С 13 мая 2015 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО2 нарушает ограничения, установленные решением суда от <.....> года, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; явки в МО МВД России «Апатитский» соблюдает; в г.Апатиты проживает с <.....>.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения против <.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), и одно административное правонарушение <.....>). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 <.....> преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, родившегося <.....> области, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением <.....> года, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Везикко