Решение № 12-14/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

Административное дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 12.05.2017 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Евгений Иванович с участием помощника прокурора Карагинского района Галсанова Д.В., ответственныйсекретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карагинского муниципального района (далее – КДНиЗП) ФИО5,

рассмотрев в здании Карагинского районного суда в <...> протест прокурора Карагинского района ФИО1 на постановление КДНиЗП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не работающей, привлечённой по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

указанным постановлением КДНиЗП ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Вина усмотрена в недолжном осуществлении обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившемся в том, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела об административном правонарушении злоупотребляет спиртными напитками, ребенок проживает у бабушки, она судьбой дочери не интересуется. Прокурор в протесте просил постановление КДНиЗП изменить, в связи с необоснованным назначением наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, без учета отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства – малолетнего ребенка.

При рассмотрении протеста судьёй прокурор полагал правильным постановление комиссии по делам несовершеннолетних отменить.

Ответственный секретарь КДНиЗП ФИО5 в суде полагал постановление законным и обоснованным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО6 о дате и времени рассмотрения протеста извещалась по указанному в деле адресу места жительства надлежащим образом, не явилась, причины неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прокурора, рассмотрев протест и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ст. 5.35. ч. 1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карагинского муниципального района в отношении ФИО3 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ явилось, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла спиртными напитками, в этот период ее несовершеннолетняя дочь проживала у бабушки, мать судьбой ребенка не интересовалась.

При этом протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ПДН ОП №18 Корякского МО МВД России ФИО3, не указано, в чем именно заключалось ненадлежащее исполнение ФИО6 родительских обязанностей. Употребление спиртного, факт проживания ребенка у бабушки сами по себе не свидетельствуют о неисполнении родительских обязанностей и нарушении прав ребенка. Ссылка на отсутствие интереса к судьбе ребенка без конкретизации действий также не свидетельствует о наличии правонарушения.

Доказательствами вины ФИО6 признаны протокол об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт инспектора ПДН ОП №18 Корякского МО МВД России ФИО3, объяснения ФИО4 и ФИО6

Объяснения у ФИО6 отобраны инспектором ПДН ОП № 18 Корякского МО МВД России после составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ и потому не могли быть приняты КДНиЗП в качестве доказательства по делу. В протоколе имеется запись об отказе ФИО6 от дачи пояснений, что является правом лица, привлекаемого к ответственности.

Объяснения ФИО4, являющейся бабушкой несовершеннолетней и матерью ФИО6, отобраны лицом, составившим протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, при этом права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО4 не разъяснялись, указанное лицо в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указано. Таким образом, ее объяснения могут служить поводом для возбуждения административного производства в отношении ФИО6, однако прямым доказательством ее вины в совершенном правонарушении при этом не являясь.Соответственно, протокол о правонарушении основан исключительно на показаниях ФИО4, не предупреждавшейся об ответственности за сказанное в соответствии со ст. ст. 25.5, 17.9 КоАП РФ. Поскольку в основе протокола лишь утверждения одного лица, сам по себе протокол и объяснение ФИО4 не образуют совокупность доказательств, позволяющих принять без сомнений приведённые сведения.Из обзорной справки врио начальника ОП №18 Корякского МО МВД России, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО7 нигде не работает, зарекомендовала себя отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, на профилактическом учете ПДН не состоит. Согласно сведениям Центра КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» ФИО6 является получателем пособия и пенсии на имя ребенка. Иных доказательств, имеющих отношение к указанным в протоколе событиям и подтверждающих факт совершения ФИО6 административного правонарушения, в материалах дела не имеется.Как установлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат других доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО6 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучении, защите прав и интересов несовершеннолетней ФИО8 Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. В оспариваемом постановлении КДНиЗП характеристика действий ФИО6 указана в объёме, превышающем установленное на момент составления протокола об административном правонарушении, при описании обстоятельств, отягчающих ответственность лица, указаны обстоятельства, которые не подтверждены материалами дела, а именно – факт злоупотребления ФИО7 спиртными напитками на средства, выплачиваемые на содержание ребенка. В то же время эти обстоятельства не могли служить обстоятельствами, отягчающими ответственность, поскольку не являются случаями, установленными ст. 4.3 КоАП РФ, перечень которых является исчерпывающим, и под иные случаи, определяемые Кодексом, не подпадают. Расширив описание деяния ФИО6 в постановлении о назначении административного наказания, коллегиальный орган вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного ею деяния, чем существенно ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление КДНиЗП № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Также отмечаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из протокола об административном правонарушении не очевидно, составлен ли он в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещена ли ФИО6 о месте и времени его составления, что явилось непосредственным местом составления протокола.

При таких обстоятельствах протокол не имел юридической силы и не мог быть положен в основу постановления.

Постановление комиссии вынесено в отсутствие ФИО6 Как следует из материалов дела, она была извещена о рассмотрении дела телефонограммой в 10.40 ч. того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Сведения о наличии заявлений, ходатайств ФИО6 или их отсутствии в материалах дела не представлены. Важным условием надлежащего извещения участников процесса является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к судебному разбирательству и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Все изложенное приводит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч.1. ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1, п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

протест прокурора Карагинского района ФИО1 удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Карагинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в 10-дневный срок.

Судья