Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-448/2017Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 2- 448/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Ковалева А.П. при секретаре Половцевой В.Ю. 12 января 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 727, 24 руб. и о расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что 18.11.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 195 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 176 727, 24 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1 В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 18.11.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 195 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита. Согласно п.п. 3.1, 3.2., ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. Согласно п.п. 3.3., ст. 3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.2.3., ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга. Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком на 08.11.2016г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 176 727, 24 руб., из них: задолженность по неустойке в размере 2 884, 45 руб., задолженность по процентам в размере 8 165, 04 руб., ссудная задолженность 165 677, 75 руб. Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 176 727, 24 руб. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся. Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 176 727, 24 руб. и о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 734, 54 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 727, 24 руб., из них: задолженность по неустойке в размере 2 884, 45 руб., задолженность по процентам в размере 8 165, 04 руб., ссудная задолженность 165 677, 75 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734, 54 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.П. Ковалев Заочное решение суда изготовлено 16 января 2017г.. Председательствующий А.П. Ковалев Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 (подробнее)Судьи дела:Ковалев Андрей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-448/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-448/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|