Решение № 2А-401/2019 2А-401/2019(2А-5224/2018;)~М-4953/2018 2А-5224/2018 М-4953/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-401/2019

Дело № 2А-401/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Полисфера» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Отделу Федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управлению ФССП по РБ о признании незаконны действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «Полисфера» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ООО «Полисфера» взыскана задолженность в размере 4 465 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России ему было выставлено требование о запрете вывоза с территории базы, имущества принадлежащего ФИО3 – автомобиль КАМАЗ, VIN: № и прицеп НЕФАЗ г/н №, до письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Приводя данные обстоятельства, указывая на то, что ООО «Полисфера» не является стороной исполнительного производства №-ИП, административный истец с учетом уточненных административных исковых требований, просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству незаконными и отменить.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 2, 4 ч. 1 ст. 64 указанного Закона). При этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Аналогичные положения установлены ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 29.06.2016г., выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 02.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ совершить исполнительные действия в отношении ФИО3, а именно арест автомобиля КАМАЗ, № года выпуска, государственный регистрационный знак № и прицеп НЕФАЗ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящиеся по адресу: <адрес>, поскольку на указанную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не распространяются.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от 30.10.2018г., директору ООО «Полисфера» ФИО2 запрещено вывозить с территории базы находящейся по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее должнику ИП ФИО3, а именно указанное выше имущество, до разрешения судебного-пристава исполнителя (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 административным истцом был вынесен приказ № о запрете вывоза с территории базы вышеназванного имущества, о чем имеется запись под № в книге регистрации приказов и не оспаривается сторонами.

Таким образом, из представленных документов следует, что административным истцом требование судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 исполнено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как выше указано, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таком положении, вышеописанные действия судебного пристава-исполнителя в полной мере согласуются с предписаниями ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений вышеприведенных положений законов административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 не допущено. Оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

С учетом установленных обстоятельства, а также требований закона о своевременном исполнении судебных и иных актов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, в связи с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и взыскателей, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Данное требование судебного пристава-исполнителя, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления директора ООО «Полисфера» ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Отделу Федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управлению ФССП по РБ о признании незаконны действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В.Сыртланова