Определение № 2-712/2017 2-712/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017
3 апреля 2017 года
г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО2, возложении на нотариуса обязанности устранить нарушение законодательства при расчете обязательной доли в наследстве по завещанию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО2, обязании нотариуса совершить нотариальное действие. В обоснование требований указала, что __.__.__ умер ее отец ФИО3 Его наследниками по закону первой очереди являются она, дочь, ФИО4, дочь, и ФИО5, сын. ФИО3 было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащий наследодателю земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, СТ «Автомобилист 1», ...., завещал ФИО5, ее брату. В установленный законом срок она и другие наследники обратились к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус не выдает ей свидетельство о праве на наследство по закону, ссылаясь на ее (Синицкой) несогласие с расчетами нотариуса о размере обязательной доли в наследстве. Нотариус включает в состав наследства ...., которые являются компенсацией на оплату ритуальных услуг, чем уменьшает размер ее обязательной доли. Она расходы на похороны отца не несла, поэтому не может претендовать на данную сумму. Решение нотариуса является незаконным, поскольку раздел вышеуказанного земельного участка площадью .... кв. м невозможен, так как в ином случае будут нарушены требования к минимальным размерам земельного участка. Участок может находиться в общей собственности всех наследников. Кроме того, нотариус не включает в состав наследства находящийся на земельном участке садовый домик. Спор между наследниками по поводу наследства отсутствует. Просила обязать нотариуса устранить нарушения законодательства допущенные при расчете обязательной доли в наследстве по завещанию на земельный участок с хозяйственными постройками.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что с размером причитающейся ей обязательной наследственной доли, определенной нотариусом, она не согласна. Размер ее доли в наследстве должен составлять .... Свидетельство о праве на наследство по закону должно быть выдано ей на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, СТ «....», ..... Компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме .... полагается ФИО4, о чем нотариус должен выдать свидетельство.

Нотариус нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ею усматривается спор между наследниками по поводу наследственного имущества. Размер обязательной доли в наследстве произведен ею исходя из имеющихся в материалах наследственного дела документов о составе наследства, их стоимости. Документы, подтверждающие нахождение садового домика на земельном участке наследодателя и его права на данное имущество, никем из наследников не представлены. Поскольку с заявлением о возмещении затрат на похороны никто не обращался и все трое наследников обратились с заявлением о принятии наследства, выплата компенсации осуществляется с включением её в наследственную массу, а требование об оплате расходов на похороны может быть предъявлено к принявшим наследство наследникам.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в г. Котласе Архангельской области умер ФИО3

Его наследниками по закону первой очереди являются дочь ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО5

Согласно завещанию ФИО3 от __.__.__ из принадлежащего ему имущества земельный участок с находящимися на нем постройками, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....», ...., завещан ФИО5

Заявитель ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве.

Согласно данным наследственного дела к имуществу ФИО3 наследственная масса состоит из земельного участка в СТ «Автомобилист», денежного вклада на счетах, компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме ..... Документы, подтверждающие нахождение на земельном участке садового домика и права ФИО3 на него, нотариусу никем из наследников не представлены.

Нотариусом ФИО2 был произведен расчет обязательной доли и определено имущество, передаваемое в счет обязательной доли.

С данным расчетом заявитель ФИО6 не согласилась, о чем заявила нотариусу __.__.__ и подтвердила в судебном заседании.

Как следует из объяснений заявителя, в счет обязательной доли, ей полагающейся, должны включаться только садовый домик и земельный участок. Компенсация на оплату ритуальных услуг не должна учитываться при определении обязательной доли, размер которой должен составлять ? долю от указанного имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что между наследниками имеется спор как об имуществе, которое должно учитываться при определении обязательной доли наследника ФИО1, так и о размере указанной доли.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

На основании изложенного суд оставляет заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО1 об оспаривании действий нотариуса нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО2, возложении на нотариуса обязанности устранить нарушение законодательства при расчете обязательной доли в наследстве по завещанию оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право разрешить спор, связанный с принадлежностью имущества, в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп