Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-298/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.Н.

при секретаре М.М.

с участием истца А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Г.Ф., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

А.В. обратился в суд с иском к Г.Ф.. просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего А.В.., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Г.В. результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении, признана Г.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в ООО «Бизнес-Фактор». Согласно, экспертному заключению ООО «Бизнес-Фактор» полная стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Г.Ф. не был застрахован в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец не имел возможности получить страховую выплату в возмещение ущерба от страховой компании. В связи с чем, истец полагает, что имеет право требования суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Г.Ф. в пользу А.В.. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, в том числе расходы на госпошлину № рублей, расходы по оплате юридических услуг № рублей, расходы на экспертизу № рублей, почтовые расходы № рублей.

В судебном заседании истец А.В.. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что ранее его автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № в ДТП не попадал, все имеющиеся повреждения на автомобиле появились в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Г.Ф. С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, ответчиком Г.Ф.. своя машина для осмотра эксперту представлена не была.

Представитель истца Л.А.. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Г.Ф. просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает частично, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Г.Ф. управляя автомобилем ФИО1, гос.номер №, на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил с ним столкновение. В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу (материал по факту ДТП зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Г.Ф.. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, повлекшее за собой ДТП, собственник автомобиля Г.Ф.., страховой полис ОСАГО отсутствует; в действиях второго участника ДТП – водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № А.В. признаков административного правонарушения не выявлено; автомобиль принадлежит А.В. в результате ДТП автомобиль получил повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левого порога, левого заднего диска колеса, ОСАГО застраховано (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.№)

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель Г.Ф. нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, согласно которых на перекрестке неравнозначных дорог она, как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должна была уступить дорогу транспортному средству А.В.., приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения. Нарушение указанного пункта Правил находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и причиненным истцу ущербом. То есть виновным в рассматриваемом ДТП является ответчик Г.Ф.., которая доказательств в подтверждение отсутствия своей вины, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Г.Ф.. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № не был застрахован в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то истец не имел возможности получить страховую выплату в возмещение ущерба от страховой компании.

В связи с чем, собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № А.В.. имеет право требования суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с виновника ДТП.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации оссийской ФЕЖ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2 владела транспортным средством ФИО1, гос.номер Н731ХС/159 на праве собственности, следовательно, субъектом ответственности за вред, причиненный в результате ДТП 07.08.2025, является ответчик, поскольку являлся законным владельцем источника повышенной опасности, и лицом, виновным в совершении ДТП.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертного заключения № МЮ, составленного экспертом ООО "Бизнес-Фактор" Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № (восстановительные расходы) составляет № руб. (л.д. №).

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФБУ Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ исходя из комплекса взаимных повреждений автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № и <данные изъяты>, гос.номер №, можно заключить вывод о том, что повреждения, расположенные на задней левой двери, заднем левом крыле, арке заднего левого колеса в виде глубоких деформаций, складок, трасс темно-серого цвета, расположенных на высоте от 60 до 70 см, не относятся к заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были образованы в результате иного блокирующего механизма ДТП.

Повреждения на заднем бампере автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в виде продольных трасс-царапин светло серого цвета на высоте 50-60 см, могли быть образованы в результате заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения данного повреждения необходима окраска заднего бампера.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № без учета износа на заменяемые детали по арсценкам Пермского края по состоянию на дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.№).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФБУ Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Д.П.., суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Для дачи заключения экспертом использовались материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, фотоматериалы осмотров транспортных средств, непосредственный осмотр поврежденного транспортного средства.

Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, суд признает указанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, считает возможным положить его в основу решения суда, при определении размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Доводы истца о том, что ранее его автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № в ДТП не попадал, все имеющиеся повреждения на автомобиле появились в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Г.Ф. являются не состоятельными, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность водителя Г.Ф. владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в соответствии с действующим законодательством на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с Г.Ф.. в пользу А.В.. подлежит взысканию сумма ущерба в размере № руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов: за услуги по оценке ущерба в размере № руб. (л.д.№), за подготовку искового заявления в размере № руб., участие в судебном заседании представителя истца в размере № руб. (л.д.№), расходы на госпошлину в размере № руб. (л.д.№), почтовые расходы в размере № руб. (л.д№).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в следующем размере: расходы за услуги по оценке ущерба № руб., расходы по оплате юридических услуг № руб., расходы на госпошлину № руб., почтовые расходы № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бардымский районный суд <адрес>.

Судья И.Н.