Приговор № 1-670/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-670/2018

Дело № 1-670/18 (11801330001001617)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Пушкарева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей – гражданского истца Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

26.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Отбыто 76 часов обязательных работ и 3 месяца 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} по 11 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в комнате Д. коммунальной квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, путем обмана решил похитить принадлежащий последней ноутбук в комплекте с зарядным устройством и сумкой. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное выше время в указанном, ФИО1 под предлогом оказания помощи в ремонте ноутбука, попросил у Д., не осведомленной о его преступных намерениях принадлежащие последней ноутбук в комплекте с зарядным устройством и сумкой. Д., доверяя ФИО1 передала ему для оказания помощи в ремонте ноутбук марки «ASUS K50C» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей и сумку марки «ASUS Slim 16» стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей, при этом ФИО1 намерений возвращать взятые у Д. ноутбук и сумку не имел, таким образом, путем обмана похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

2) Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} по 19 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в комнате Д. коммунальной квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, путем обмана решил похитить принадлежащий Д. мобильный телефон с установленной в нем флэш-картой. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше период времени в указанном месте, ФИО1 под предлогом оказания помощи в ремонте мобильного телефона, попросил у Д., не осведомленной о его преступных намерениях принадлежащий последней мобильный телефон с установленной в нем флэш-картой. Д., доверяя ФИО1, передала ему для оказания помощи в ремонте мобильный телефон марки «PHILIPS V387 black», стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем флэш-картой марки «Kingston SD-micro 8Gh Class 10», стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 400 рублей, при этом ФИО1 намерений возвращать взятые у Д. мобильный телефон и флэш-карту не имел, таким образом, путем обмана похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

3) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре коммунальной {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащий ранее знакомому Н. перфоратор, находящийся в кейсе зеленого цвета. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, находясь в коридоре указанной выше коммунальной квартиры, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под стола, расположенного в коридоре коммунальной квартиры, перфоратор марки «Makita HR2470», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Н. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие Д. и Н. не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в уголовном деле имеются их письменные ходатайства об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества Д., совершенному в период с {Дата изъята} по {Дата изъята});

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества Д., совершенному в период с {Дата изъята} по {Дата изъята});

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении имущества Н.).

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» ч. 2 УК РФ признает по всем преступлениям наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, { ... }, а по преступлениям в отношении имущества Д., кроме того, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей публичных извинений в зале судебного заседания.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому его уход за своим престарелым дедушкой, как ходатайствовал защитник, поскольку никаких сведений о том, что последний находится на иждивении у ФИО1, суду не представлено.

Также суд не признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшей Д., поскольку в ходе судебного следствия последняя никакого мнения по поводу наказания ФИО1 не высказала.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, в отношении имущества Н., суд, в силу положений ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления и повлияло на его действия в момент его совершения.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, на момент совершения преступлений он был не судим (л.д. 192-194, 196-198), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 204, 205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным (л.д. 223).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который в короткий промежуток времени совершил ряд преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ, а за преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за каждое из преступлений.

Кроме того, при определении ФИО1 размера наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.07.2018 года было установлено, что ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При этом суд не учитывает постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 02.11.2018 года о замене ФИО1 не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.07.2018 года в виде 224 часов обязательных работ на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении, поскольку, указанное постановление в законную силу не вступило, а принятие судом решения применить по настоящему уголовному делу положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, никаким образом положение осужденного не ухудшает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая в совокупности данные о личности ФИО1, который в короткий промежуток времени совершил ряд преступлений корыстной направленности, по месту отбывания наказания УИИ характеризуется отрицательно, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил целый ряд преступлений, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материальных ущербов, причиненных преступлениями: Н. в размере 4 000 рублей (л.д. 49) и Д. в размере 18 400 рублей (л.д. 98), которые подсудимый признал.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших Н. и Д. о взыскании с подсудимого причиненных преступлениями материальных ущербов, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Д., совершенному в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Д., совершенному в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Н.) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.07.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от 26.07.2018 года в размере 76 часов обязательных работ и 3 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Д. и Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 18 400 рублей (восемнадцать тысяч четыреста руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей (четыре тысячи руб.).

Вещественные доказательства: товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята} и товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова