Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-3124/2018;)~М-2470/2018 2-3124/2018 М-2470/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики объединены два гражданских дела № по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 (далее истец, Банк) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с гражданским делом № по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к наследнику/наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника/наследственного имущества №

С учетом последний уточнений от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 705 468 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,25 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты на пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1033911,13 рублей, из которых:

- 645006,36 рублей просроченный основной долг,

- 5346,86 рублей неустойка,

- 383557,91 рублей просроченные проценты.

Движимым имуществом умершей ФИО4 пользуются ее муж ФИО3 и сын ФИО2 Банк считает, что они являются фактически принявшими наследство наследниками.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ФИО4 был выдан кредит в размере 816000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1196356,91 рублей, в том числе:

- 778762,11 рублей просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 411586,46 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6008,34 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 50000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38585,39 рублей. Согласно п. 4.1.4 Условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательством перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитной карте №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47484,92 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых:

-38585,39 рублей просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 8225,59 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 673,94 рублей неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности в общем размере 2 277 752,96 рублей по следующим обязательствам:

- 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 033 911,13 рублей, из которых:

- 645 006,36 рублей просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 346,86 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 383 557,91 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 356,91 рублей, из которых:

- 778 762,11 рублей просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 411 586,46 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 008,34 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 47 484,92 рублей, из которых:

-38 585,39 рублей просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 225,59 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 673,94 рублей неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине 27 788,77 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, доводы, изложенные в последнем уточнении, поддержала в полном объеме, и вновь изложила в суде. В судебных заседаниях дополнила, что несколько раз выезжали по адресу проживания ответчика: <адрес>. По данному адресу проживает мать ответчика ФИО3, самого ФИО3 ни разу не застали. Сделать оценку наследственного имущества (автомобилей) лишь по документам невозможно, поскольку автомобили могут быть в ужасном состоянии. Судебные приставы арест на автомобили не наложили в рамках обеспечительных мер, сообщили, что это возможно лишь в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о судебных заседаниях, извещение возвратилось обратно в судс отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (том 2, л.д.193).

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО2 иск не признал, в суде объяснил, что ФИО4 он приходится сыном. От наследства он отказался. Всем имуществом после смерти матери пользуется ФИО3 – муж матери. ФИО4 и ФИО3 кредит брали совместно на следующий день после регистрации брака. ФИО3 – это друг детства его матери. Ему известно о том, что на мать были оформлены автомобили. С ФИО3 взыскивались алименты, поэтому автомобили оформили на его мать. ФИО4 и ФИО3 занимались грузоперевозками, грузы искали через одну и ту же контору, но он не знает через какую. Он не знает, где находятся автомобили, после смерти матери ему ничего неизвестно, ФИО3 после смерти матери ему не звонил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в суд не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании согласно отчету об отслеживании отправления. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщили, что по результатам страхового убытка было принято решение об отказе в страховой выплате в виду некомплекта документов №

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора,привлечены ПАО Банк ВТБ, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области №

Третье лицо МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в собственность Российской Федерации не поступало. Фактически наследство принял супруг ФИО4 – ФИО3, полагают, что заявленные требования к ФИО3 подлежат удовлетворению №

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явку в суд представителя не обеспечило.

На основании частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникшего правоотношения)предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления, по условиям которого Банк выдал ФИО4 кредит в размере 705 468 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,25% годовых, а ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность заемщика в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) №

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 033 911,13 рублей, из которых:

- 645 006,36 рублей просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 346,86 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 383 557,91 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен другой кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления, по условиям которого Банк выдал ФИО4 кредит в размере 816 000 рублей на срок 60 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,20% годовых, а ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 23 569,48 рублей № Последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 196 356,91 рублей, из которых:

- 778 762,11 рублей просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 411 586,46 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 008,34 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 25,9% годовых. Кредит предоставлялся на условиях «до востребования». В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38585,39 рублей. Согласно п. 4.1.4 Условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Неустойка составила 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа (п.12 договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 47 484,92 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых:

-38 585,39 рублей просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 225,59 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 673,94 рублей неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Итого: общая сумма задолженности по трем кредитным договорам составила 2 277 752,96 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики. На момент смерти ФИО4, проживала по адресу: <адрес> №

ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, совершенная в отделе ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики №

На момент её смерти долг в общем размере 2 277 752,96 рублей по трем кредитным договорам перед ПАО Сбербанк России не возвращен, имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

После смерти должника по кредитным договорам к её наследникам переходят вытекающие из договоров обязательства, однако наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом нотариального округа г.ЧебоксарыФИО5, наследник ФИО2, сын ФИО4, отказался от наследства №

На момент смерти ФИО4 принадлежали на праве собственности:

-автомобиль ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, №;

- автомобиль VOLVOVNL 64T 430, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, №;

- CHEREAU полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, № №

Из ответов на запрос суда, поступивших из различных Банков, филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, сведения о недвижимом имуществе, о денежных средствах, вкладах отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчик ФИО2 отказался от наследства.

Суд признает установленным фактическое принятие ответчиком ФИО3 наследства, поскольку после смерти ФИО4 ответчик пользуется перечисленными транспортными средствами; согласно сведениям ГИБДД привлекался к административной ответственности:

Так, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управляя при этом ВАЗ-21099 № Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал адрес проживания <адрес>, правонарушение было совершено на <адрес>;ФИО3 был подвергнут административному аресту на трое суток за нарушение ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством, как лицо, лишенное права управления №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобилямарки VOLVOVNL 64T 430, государственный регистрационный знак № был подвергнут различным административным штрафам по ст.12.9 ч.2, 12.37 ч.2,, 12.3 ч.2, 12.2 ч.1 КоАП РФ. Правонарушение было совершено в различных регионах Российской Федерации: автодорога Москва, г.Нижний-Новгород, Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск № что подтверждает доводы ответчика ФИО2, что ФИО3 после смерти ФИО4 продолжает заниматься грузоперевозками.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

Таким образом, в суде возник спор относительно стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд неоднократно предлагал истцу провести экспертизу по определению стоимости наследственного имущества. Сторона истца отказалась от проведения экспертизы из -за отсутствия наследственного имущества. Банк принимал меры по розыску наследственного имущества, которые оказались безрезультатными. Как пояснила в суде представитель Банка, сделать оценку автомобилей лишь по документам невозможно, поскольку автомобили могут находиться в неисправном состоянии, а судебные приставы арест на автомобили не наложили в рамках обеспечительных мер.

Кроме того, судом установлено, чтосогласно решению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где ФИО4 является должником по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ФИО4 постановлено: «Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ФИО4 расторгнуть. Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АКБ «Чувашкредитпромабанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Чувашкредитпромабанк» ПАО иФИО4, в размере 2 500 343,50 руб., из которой основной долг - 2 214 852,13 руб., проценты - 182 077,95 руб., неустойка - 103 413,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 702 рублей в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на транспортные средства: марка, модельVOLVOVNL 64T 430, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № №, наименование: грузовой тягач-сидельный, цвет синий; марка, модель CHEREAU полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, шасси №, цвет белый. Взыскание производить за счет средств вырученных от продажи заложенного имущества.В удовлетворении требований АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) к администрации г. Чебоксары и ИФНС России по г. Чебоксары отказать в полном объеме». Решение вступило в законную силу.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка кФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающихстоимостьнаследственного имущества, вследствие чего определить размер обязательств ответчика перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества не представляется возможным.

На основании определения Московского районного суда г. Чебоксары

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года наложен арест до рассмотрения дела по существу на имущество ФИО4: ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, №; VOLVOVNL 64T 430, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, №; CHEREAU полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № №

В соответствии с ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда или судьи. При отказе в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 911,13 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 356,91 рублей, по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 484,92 рублей; всего 2 277 752,96 рублей, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в виде ареста до рассмотрения дела по существу на имущество ФИО4: ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, №; VOLVOVNL 64T 430, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, №; CHEREAU полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Копию настоящего решения направить в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике и УФССП по Чувашской Республике после вступления решения суда в законную силу для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.