Решение № 2-9876/2025 2-9876/2025~М-3686/2025 М-3686/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-9876/2025

Дело № 2-9876/2025 26 августа 2025 года

78RS0019-01-2025-006313-75


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербург с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» (ранее - ЖК «Бест Вей») о взыскании паевых взносов размере 2 087 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходы.

В обоснование завяленных требований указано, что ФИО8. Е. являлась пайщиком кооператива. Истцом в адрес ответчика направлено нотариальное заявление о выходе из членов кооператива, однако внесенные паевые взносы в сумме 2 087 000 рублей. ФИО13 до настоящего времени не возвращены, ввиду чего она обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, отзыв поддержала.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о членстве в кооперативе № №

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Пунктом 4.4 соглашения от 6 сентября 2019 года определено, что пайщику, выходящему или исключенному из ПК Бест Вэй выплачивается паевый взнос.

23 январе 2025 года истец обратился к ответчику по вопросу расторжения соглашения, исключения его из членов кооператива, возврата пая.

Паенакопления выплачиваются не позднее двух месяцев после прекращения членства, что следует из п. 4.4 соглашения.

Из представленных сторонами документов следует, что ФИО9. в кассу ответчика в качестве паенакоплений внесено 2 100 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Поскольку истец членом Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» более не является, паенакопления ей до настоящего времени не возращены, доказательств обратного суду не представлено, паевые взносы подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в отыскиваемом размере 2 087 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик от возврата истцу паенакоплений уклонился, с него в пользу ФИО10 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 166 рублей 90 копеек, исходя из представленного расчета, а также по день возврата истцу паенакоплений.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в ходе слушания дела не установлено, арест счетов ответчика таким обстоятельством не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО11 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей, что подтверждается договором, платежными документами к нему.

Исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд находит размер понесенных истцом расходов не соответствующим принципу разумности, ввиду чего снижает их до 50 000 рублей.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 760 рублей.

При этом суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с проездом представителя истца в Санкт-Петербург, учитывая, что ст. 94 ГПК РФ предусмотрено компенсация таких расходов только в отношении сторон, кроме того, истцом не обоснована необходимость заключения договора об оказании юридических услуг с представителем, проживающим в Москве, учитывая, что спор разрешается в Санкт-Петербургу, отсутствия у истца, ее представителя возможности заявить ходатайство о слушании дела подсудности использования систем ВКС.

Так как доверенность, выданная истцом представителю, содержит широкий круг полномочий, часть из которых с рассмотрением настоящего иска не связана, основания для взыскания с кооператива соответствующих расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в пользу ФИО12 паевые взносы в сумме 2 087 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 166 рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в сумме 760 рублей 81 копейки.

Взыскать с Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в пользу ГалсановойБадма-ХанадаЕшиевныпроценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2025 по день возврата паевых взносов в сумме 2 087 000 рублей, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2025 года.