Решение № 2-2215/2024 2-2215/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2215/2024

Дело № 2-2215/2024

36RS0006-01-2024-002307-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что 09.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно акту приема-осмотра автомобиля (приложение №2 к договору) ФИО5 принял, а ФИО4 сдал указанный выше автомобиль без каких-либо повреждений. Договор аренды был заключен на срок 137 дней. По окончании срока аренды, 25 апреля 2022 года автомобиль «№ был возвращен арендодателю с повреждениями. Согласно акту приема-передачи автомобиля в одностороннем порядке от 25.04.2022 на автомобиле были зафиксированы следующие повреждения: повреждение передней правой двери, крыла и порога. Ущерб был оценен мастером-приемщиком кузовного цеха ИП ФИО1 по месту сдачи автомобиля по адресу: <адрес> сумме 51200,00 рублей. После осмотра автомобиля было выяснено у арендатора, что с участием автомобиля «№ 28.12.2021 в 21 час 50 мин. около дома №7 по ул.Б.Победы г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие. 29.12.2021 по данному факту было вынесено определение 36ВП№203910 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По итогам административного расследования 29.03.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из административного материала арендодателю стало известно, что в момент дорожно-транспортного происшествия управление автомобилем арендатором было передано третьему лицу – ФИО6, без уведомления и согласия арендодателя. Автомобиль «№, поврежденный арендатором в результате ДТП 28.12.2021 был отремонтирован у ИП ФИО1 на сумму 51200 рублей. В связи с тем, что ущерб транспортному средству «№ был причинен ответчиком, ему было предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 51200 рублей. Арендатор отказался от добровольного возмещения ущерба, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая сумму страховой выплаты в размере 18950 рублей, произведенную АО «АльфаСтрахования» 14.06.2022 размер доплаты на ремонт поврежденного автомобиля «№ составляет 32250 р.

Истец, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ в размере 32250,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1168 рублей, изготовить и выдать справку на возврат излишне уплаченной части государственной пошлины 568 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля в одностороннем порядке от 25.04.2022 на автомобиле были зафиксированы следующие повреждения: повреждение передней правой двери, крыла и порога.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Установлено, что 28.12.2022 в 21 ч. 50 мин. около дома №7 по ул.Б.Победы г.Воронежа произошло столкновение автомобилей № под управлением ФИО2, и автомобиля № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль «№, поврежденный арендатором в результате ДТП 28.12.2021 был отремонтирован у ИП ФИО1 на сумму 51200 рублей.

АО «АльфаСтраховние» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 18950 руб., из расчета 37900/2 по причине отсутствия окончательного документа по установлению виновного в ДТП и степени вины участников.

В соответствии с условиями Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п.1.2 договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Как указано в п.1.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 09.12.2021 арендодатель передает арендатору на условиях договора автомобиль «№.

Как указано в п.2.3.21 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 09.12.2021 арендатор обязан в бесспорном порядке, в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждения транспортного средства.

Согласно п.6.5 Договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства до момента подписания сторонами акта приема-сдачи транспортного средства арендодателю. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ФИО5 передал управление транспортным средством лицу, не указанному в договоре аренды, без ведома арендодателя, транспортному средству в период его нахождения во владении ответчика, были причинены механические повреждения. Указанное следует из представленных в материалы дела документов, фиксирующих произошедшее 28.12.2021 ДТП, расходы понесенные истцом на восстановительный ремонт автомобиля подтверждаются заказ-нарядом №П000008613 от 25.04.2022, товарным чеком от 25.04.2022.

Учитывая приведенные положения закона, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требование истца в части взыскания ущерба в размере 32250,00 рублей подлежат удовлетворению. Как отмечалось судом выше, заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет средств ответчика в размере 1168,00 рублей.

Кроме того, истец просит возвратить излишне уплаченную часть государственной пошлины 568,00 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.18 НК РФ, при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1736,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.02.2024, идентификатор платежа (СУИП) 802835497155WSEW. В связи с чем, истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 568,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт № материальный ущерб в размере 32250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168,00 рублей.

Возвратить ФИО4 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 14.02.2024, идентификатор платежа (СУИП) 802835497155WSEW, в размере 568,00 рублей из бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 01.07.2024.