Решение № 2-1583/2024 2-1583/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1583/2024

УИД 74RS0046-01-2024-002128-31

Дело № 2-1583/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хакимовой Д.Н.,

при секретаре Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 22 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с которым, банк открыл ответчику банковский счет, впоследствии выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. Банк открыл клиенту банковский счет № и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 50 394 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1711 руб. 82 коп. (л.д.7).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило возражение на исковое заявление, поскольку с требованиями истца ответчик не согласна, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. (л.д. 41-44).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Озерского городского суда Челябинской области.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 на основании заявления последней заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на оплату товара в размере 11 291 рублей на срок 304 дня, под 23,4 % годовых.(л.д.10-11).

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено подписью в заполненных документах, вопреки ее доводам.

Договором предусмотрен размер минимального платежа 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10.1 Тарифного плана).(л.д.17).

В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – не взымается, за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей).

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., за 2-й пропуск 500 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд 2000 рублей.

Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.(л.д.12-16).

ФИО4 (ранее ФИО3) О.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 04.11.2007 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 50 393 руб. 89 коп., и установлен срок оплаты задолженности не позднее 03.12.2007 года (л.д. 20), который заемщиком не исполнен.

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 13 августа 2024 года, согласно которому задолженность составила 50 393 руб. 89 коп.(л.д.8-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 16 ноября 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 50 394 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 855 руб. 91 коп. (л.д.50).

На основании поданных ответчиком возражений судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области от 01 февраля 2024 года (л.д.51,52-53).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что обязанность по погашению кредита ФИО4 (ранее ФИО3) О.В. должна была исполнить до 03.12.2007 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 истец обратился 11 ноября 2023 года (отменен 01 февраля 2024 года), в суд с исковым заявлением обратился 20 августа 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО4 (ранее ФИО3) О.В. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2005 года в размере 50 394 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 82 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>