Решение № 2А-7588/2025 2А-7588/2025~М-6820/2025 М-6820/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-7588/2025

№ 2а-7588/25

уид 50RS0015-01-2025-009345-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Шпехт Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Истра Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности утвердить схему, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к Администрации городского округа Истра Московской области о признании решения Администрации городского округа Истра Московской области <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконным.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, <данные изъяты> Она обратилась в Администрацию м.о. Истра с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, поскольку спорный земельный участок административного истца примыкает к земельному участку с кадастровым номером №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации м.о. Истра Московской области отказано истцу в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков» по следующей причине: «границы смежного земельного участка не установлены. Возможно нарушение прав третьих лиц. Испрашиваемая территория является спорной.».

Истец с решением Администрации муниципального округа Истра Московской области <данные изъяты> не согласна, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Запрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> что составляет меньше предельного минимального размера предоставления земельного участка для данного вида разрешенного использования земельного участка - ЛПХ, установленного ПЗЗ муниципального округа Истра МО - <данные изъяты> что в свою очередь исключает формирование на данной территории самостоятельного земельного участка. Земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> является единственным смежным участком, примыкающим к спорному, запрашиваемая территория ни кем ранее не обрабатывалась и в пользовании третьих лиц не находилась, вокруг запрашиваемого участка земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Просила: Признать незаконным решение Администрации муниципального округа Истра Московской области <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Обязать Администрацию муниципального округа Истра Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещен, представитель ответчика ФИО3 направила письменные возражения с приложениями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в Администрацию м.о. Истра с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в котором просила о перераспределении земель общей площадью <данные изъяты>

Испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> примыкает к земельному участку истца с кадастровым номером №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации м.о. Истра Московской области отказано истцу в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков», причина отказа : «границы смежного земельного участка не установлены. Возможно нарушение прав третьих лиц. Испрашиваемая территория является спорной.».

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к следующему, административный ответчик обязан доказать несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям законодательства, что перераспределение участка площадью <данные изъяты> повлечет нарушение прав иных лиц, что испрашиваемая территория является спорной.

Представлено заявление административного истца о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности и находящихся в собственности граждан, представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из схемы не следует, что истребуемый участок примыкает к земельному участку истца с кадастровым номером № и около испрашиваемого участка земли расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчиком представлен акт осмотра земельного участка, согласно которого: испрашиваемый земельный участок на местности не обозначен, ограждение отсутствует, доступ осуществляется свободно, отсутствуют объекты капитального строительства, строения, линейно-кабельные сооружения.

Суд приходит к выводу, что исходя из площади истребуемого земельного участка <данные изъяты> формирование самостоятельного земельного участка невозможно.

Согласно п.16 ст. 11.10 ЗК РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ)

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В оспариваемом решении не указано в чем заключаются конкретные нарушения в схеме расположения истребуемого земельного участка, составленной кадастровым инженером. Так же в решении не указаны конкретные лица, нарушения прав которых при перераспределении земель усматривает административный ответчик.

В возражениях указано, что в администрацию поступали заявления граждан, которые испрашивали аналогичную территорию, администрацией усматривалось наложение испрашиваемых территорий.

Доказательств того, что испрашиваемый административным истцом ФИО1 земельный участок накладывается на другие земельные участке не представлено.

В подтверждение возражений представителем ответчика представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», основаниями для отказа указано, что в отношении исходного земельного участка зарегистрировано запрещение регистрации и имеется необоснованная изломанность границ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о перераспределении земель ФИО1 обращения от иных лиц не было.

В связи с чем данное решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что истребуемый земельный участок ограничен в обороте из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Устранение нарушения прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения заявления.

Согласно ст. 10 Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, в связи с тем, что решение об установлении соответствующего вида разрешенного использования земельного участка в исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального округа Истра Московской области <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию муниципального округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального округа Истра Московской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.