Решение № 2-1348/2025 2-1348/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1348/2025

Дело № 2-1348/2025

03RS0032-01-2025-001474-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Мартыновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирской межрайонной прокуратуры к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Бирский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, указав на то, что Приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Ответчик признан виновной в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранного гражданина в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в помещении отдела по вопросам миграции (ОВМ) отдела МВД России по Бирскому району по адресу: <...> действуя умышленно, на возмездной основе, за 4000 рублей, оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина, а ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет через сайт «Госуслуги» из своей учетной записи о продлении миграционного учета — гражданина Республики Азербайджан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация о котором была внесена в базу миграционного учета Российской Федерации. Достоверно зная, что ФИО2 по адресу: <адрес>, пребывать не будет и не пребывал, поскольку помещение ему для проживания не предоставлялось, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, нарушила требования ч. 1 ст.20, ч. 1 ст.21, ч. 7 ст.22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности ОВМ отдела МВД России по Бирскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на территории Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 за незаконные действия получила 4000 рублей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО1 являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации денежные средства в лице УФССП по Республике Башкортостан, полученные преступным путем в общей сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Помощник Бирского межрайонного прокурора Мартынова И.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Ответчик признан виновной в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на фиктивную постановку <адрес><адрес>, находясь в помещении отдела по вопросам миграции (ОВМ) отдела МВД России по Бирскому району по адресу: <...> действуя умышленно, на возмездной основе, за 4000 рублей, оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина, а ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет через сайт «Госуслуги» из своей учетной записи о продлении миграционного учета — гражданина Республики Азербайджан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация о котором была внесена в базу миграционного учета Российской Федерации. Достоверно зная, что ФИО15 по адресу: <адрес>, пребывать не будет и не пребывал, поскольку помещение ему для проживания не предоставлялось, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, нарушила требования ч. 1 ст.20, ч. 1 ст.21, ч. 7 ст.22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности ОВМ отдела МВД России по Бирскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что под легализацией доходов полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доводов.

Согласно статье 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», лица, виновные в нарушение настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 за незаконные действия получила 4000 рублей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО1 являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 УК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений. Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

При таких обстоятельствах ФИО1, заключив с ФИО2 сделку заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получила доход в сумме 4000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с госпошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирской межрайонной прокуратуры к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход Российской Федерации денежные средства в лице УФССП по Республике Башкортостан, полученные преступным путем в общей сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № госпошлину в сумме 4 000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева