Решение № 2-5446/2019 2-5446/2019~М-5140/2019 М-5140/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-5446/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» были переданы все необходимые документы для выплаты присужденной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату присужденной денежной суммы.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Датами, исходя из которых, следует исчислять неустойку, являются ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выплате присужденной денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты присужденной денежной суммы).

Расчет неустойки в соответствии с п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО за 1 день просрочки: 400 000,00 * 1% = 4 000 рублей (неустойка за 1 день просрочки).

Расчет неустойки за весь период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 дней): 4 000 * 68 дней = 272 000 рублей.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО СК «Рогосстрах» были переданы ФИО2

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 272 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 представлены возражения на иск, в которых указано, что договор цессии является незаключенным, так как к моменту его оформления права первоначального кредитора были восстановлены в полном объеме, следовательно, право требования неустойки не могло перейти к истцу, поскольку обязательство страховой компании по выплате потерпевшему страхового возмещения прекращено, требование, переданное по договору цессии, фактически отсутствовало.

Заявленный истцом размер неустойки является незаконным, в силу положений ст.61 ГПК РФ.

Обращает внимание суда, что истец производит расчет неустойки не от суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда в размере 33 100 рублей, а от установленного Законом об ОСАГО лимита в размере 400 000 рублей.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки произведенным Истцом.

На основании изложенного в возражениях на иск, просит суд оставить иск без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки в пользу истца, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки с учетом двойной ставки рефинансирования ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также, на основании ст.100 ГПК РФ, снизить расходы на оплату представительских услуг.

Истец ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.1 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на нем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата присужденной решением от ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 33 100 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, суд полагает требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, установленного решением суда, обоснованным, доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что по договору цессии было передано несуществующее право требования, как и требования ответчика об оставлении иска без рассмотрения, а также доводов о необходимости оставления иска без удовлетворения – несостоятельными.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о необходимости расчета размера неустойки, исходя из суммы страхового возмещения в 33 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом праздничных нерабочих дней, составит 67 дней.

Неустойка подлежит расчету следующим образом:

- сумма задолженности 33 100 рублей 1% (один процент) от которой составит – 331 рубль, следовательно 331 рубль * 67 дней просрочки = 22 508 рублей неустойки.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 22 508 рублей.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, возможные последствия, наличии заявленного представителем ответчика ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО2 по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлины в размере 600 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей, судебные издержки в счет погашения затрат на представителя – 5000 рублей, а всего: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере – 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев