Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ишимбай РБ

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «РОЙ ТУР» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что 19.07.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор 391828 о реализации туристского продукта турагентом, предметом которого явился тур: Уфа-Анталья-Уфа с 29.08.2017 года по 04.09.2017 года на четверых человек. Стоимость тура в размере 106 000 руб. ею была полностью оплачена. 28.08.2017 года им позвонила ФИО2 и сказала, что рейс откладывается на сутки, они согласились подождать. 30.08.2017 года ФИО2 вновь сказала, что рейс отложен. Аналогичная ситуация повторилась 31.08.2017 года. Прождав трое суток поездки на море, поскольку отпуск подходил к концу, она с семьей была вынуждена отказаться от тура. После чего она обратилась к ФИО2 с претензией, на что последняя написала расписку и обязалась до 25.09.2017 года вернуть деньги в сумме 106 000 руб., однако до настоящего времени, деньги ей не возращены. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет оплаченного тура в размере 106 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Определением суда от 10.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО <данные изъяты> (торговая марка ФИО4), АО Авиакомпания Турецкие авиалинии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 19.07.2017 года заключила с ответчиком договор, приобрела путевку в Турцию (Анталья) с 29.08.2017 года по 04.09.2017 года на четверых человек, полностью оплатила тур в размере 106 000 руб. Должны были вылететь 29.08.2017 года в 04.10 часов. Накануне 28.08.2017 года позвонила ФИО2 и сказала, что рейс откладывается на сутки, то есть на 30.08.2017 года, что в самолете нет мест. 29.08.2017 года вечером они выехали в Уфу в аэропорт. Не доехав до аэропорта примерно 30 км, снова позвонила ФИО2 и сказала, что рейс задерживается еще на сутки, что опять нет мест в самолете. Они развернулись и поехали обратно в Ишимбай. 31.08.2017 года они сами позвонили ФИО2 и последняя вновь сказала, что рейс опять задерживается на сутки, что вылет будет 01.09.2017 года. Она постоянно обещала, что все отрегулирует. Так как отпуск подходил к концу, они оказались от поездки, пошли к ФИО2 с просьбой вернуть деньги. Вона собственноручно написала расписку, пообещав вернуть деньги, но до настоящего времени деньги не вернула, поэтому она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 пояснила, что в июле 2017 года оформила договор с истцом, стоимость тура ФИО1 полностью оплатила. Перед вылетом пришла информация, что в самолете не хватает мест, она созвонилась с истцом, сообщила, что в самолете нет, предложила вылететь другим рейсом. Истец согласилась. На следующий день туроператор снова сообщил, что в самолете нет мест. Она снова созвонилась с истцом, предложила перенести рейс. Бывают такие ситуации, что в самолете не хватает мест, поскольку был конец августа, разгар сезона. Ее вина в том, что она не смогла обеспечить истцу вылет, не смогла подобрать другие рейсы, чтобы туристы могли вовремя вылететь на отдых. Она работает с ООО <данные изъяты> по агентскому договору, денежные средства, полученные от ФИО1, полностью перечислила туроператору.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав отзыв на исковое заявление. Пояснила, что между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, заявок на бронирование в ООО <данные изъяты> она никогда не осуществляла, денежные средства от нее в ООО <данные изъяты> не поступали. Туристские ваучеры, представленные истцом, распечатаны не из системы бронирования, используемой ООО <данные изъяты> а изготовлены с применением фото или компьютерного монтажа, поскольку в ваучерах отсутствует индивидуальный номер заявки. ООО <данные изъяты> не является туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца.

Ответчик АО Авиакомпания Турецкие авиалинии своего представителя в суд не направил о месте и времени рассмотрения дела извещен. Опрошенный ранее в судебном заседании представитель АО Авиакомпания Турецкие авиалинии ФИО5 пояснил, что рейс <данные изъяты> Уфа-Анталья является регулярным рейсом, осуществляемым их авиакомпаний, рейс вылетает каждый день в 04.10 часов. Согласно данным авиакомпании заявки на рейс в отношении пассажиров К-вых за период с 29.08.2017 года по 31.08.2017 года в авиакомпанию не поступало, указанные пассажиры рейсом их авиакомпании в Турцию не вылетали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика АО Авиакомпания Турецкие авиалинии.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Под исполнителем туристских услуг понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) и Гражданским кодексом РФ. Деятельность данных организаций также регулируется Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором) или турагентом (ст. 1 Закона N 132-ФЗ).

С целью формирования комплексного турпродукта туроператор заключает договоры с отелями, перевозчиками, гидами-экскурсоводами, страховыми компаниями (абз. 17 ст. 1 Закона N 132-ФЗ).

Туроператор реализует сформированный им по собственному усмотрению туристский продукт потребителям (туристам или иным заказчикам турпродукта) напрямую или через туристические агентства.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Исполнитель (туроператор или турагент) в соответствии с законодательством несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, Правилами N 452 и иными нормативными правовыми актами РФ; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона N 132-ФЗ). При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ). Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 19.07.2017 года между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта – Уфа-Анталья-Уфа с 29.08.2017 года по 04.09.2017 года на четырех человек. Оплата тура в размере 106 000 руб. была произведена полностью 19.07.2017 года, что подтверждается квитанцией к ПКО № 9. Однако, тур по независящим от истца причинам не состоялся, денежные средства истцу не возвращены.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Предусмотренная в гражданском процессуальном законодательстве норма об оказании судом содействия сторонам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования.

В ходе судебного разбирательства по делу суд предложил ответчику ФИО2 представить доказательства наличия заключенного между ней и ООО <данные изъяты> агентского договора на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта, доказательства бронирования ею в ООО <данные изъяты> туристского продукта (туристической путевки по маршруту Уфа-Анталья-Уфа с 29.08.2017 года по 04.09.2017 года на четырех человек), доказательства оплаты внесенных истцом ФИО1 денежных средств в размере 106 000 руб. в ООО <данные изъяты>

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ вышеназванных доказательств, освобождающих ФИО2 от ответственности за неисполнение своих обязательств, последней не представлено.

Суд считает установленным, что ООО <данные изъяты> не является туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца, следовательно, не несет ответственность перед истцом за несостоявшуюся поездку.

В данном случае договор о реализации туристского продукта был заключен ответчиком ФИО2 от своего имени, услуга по договору не оказана вследствие нарушения ею принятых на себя обязательств в соответствии с договором.

Указанное является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежной суммы в счет оплаченного тура в размере 106 000 руб.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности АО Авиакомпания Турецкие авиалинии также не имеется, поскольку, как было указано выше, услуга по договору не оказана истцу ФИО1 вследствие нарушения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств, а не по вине авиаперевозчика.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки".

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учетом обстоятельства причинения вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 620 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера), от оплаты которой при подаче истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет оплаченного тура в размере 106 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 31.12.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.