Решение № 2-1-459/2017 2-459/2017 2-459/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1-459/2017

дело № 2-1-459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании подлежащими государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик) с требованиями:

- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (дачное домовладение) и земельный дачный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> в территориальных органах государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>;

- осуществить регистрацию сделки купли-продажи земельного дачного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ через территориальные органы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления по двум требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств от ФИО1 ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей за земельный дачный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, на <адрес><адрес>», в присутствии третьего лица - ФИО5, которая подтверждает заключение договора купли-продажи земельного дачного участка № и домовладения, расположенных по указанному адресу. Кроме того, при оформлении расписки Ответчиком Истцу была передана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Истец является членом СНТ «Волга-2» при ППФ «Волга», ежегодно оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода. Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Волга-2» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был исключен из членов СНТ, а Истец принята с передачей земельного участка № в пользование Истцу. Однако до настоящего времени Ответчиком не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные земельный участок и домовладение, а также регистрация договора купли-продажи земельного участка и домовладения. Истцом были понесены судебные расходы: в связи с направлением претензии в адрес Ответчика Истцом почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы на по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании им исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, статья 173 ГПК РФ, ему понятны; просил суд не взыскивать с него расходы, заявленные истцом, либо снизить их до минимального размера, поскольку он является пенсионером, объем работы, выполненный представителем, является незначительным, дело не представляет сложности.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму почтовых расходов по отправке претензии ответчику - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО6 ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана в целях представления интересов истицы в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с составлением доверенности, не подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании подлежащими государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м., и дачного домовладения площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №, заключенную между ФИО2 и ФИО1 (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), и переход права собственности на земельный участок и дачное домовладение от ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО8