Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018 ~ М-1059/2018 М-1059/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело № 2-1294/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истцом указано, что 27.03.2015 на основании поступившего в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» заявления Ж*** об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 07.07.2014, ООО «НСГ- «Росэнерго» был составлен страховой акт НОМЕР и платежным поручением НОМЕР от ДАТА произведена оплата в размере 74 350 руб.

Согласно справке о ДТП от 07.07.2014 ответственность ФИО1 была застрахована ОСАО «Россия» по полису серии НОМЕР. 23.10.2013 ОСАО «Россия» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (далее – ПВУ).

В соответствии с п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы уплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

06.04.2015 во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «НСГ-«Росэнерго» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате НОМЕР и платежным поручением НОМЕР от ДАТА денежные средства в размере 74 350 руб. были перечислены на счет ООО «НСГ- «Росэнерго».

Ссылаясь на то, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то он в соответствии подп. «б», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) должен в порядке регресса возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 74 350 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 430 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Пунктом 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДАТА на основании поступившего в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» заявления потерпевшего Ж*** об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, по ущербу причиненному имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 07.07.2014, ООО «НСГ-«Росэнерго» был составлен страховой акт НОМЕР и платежным поручением НОМЕР от ДАТА произведена оплата в размере 74 350 руб.

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП от 07.07.2014 в момент ДТП ответственность Ж*** была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по страховому полису серии НОМЕР; ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису серии НОМЕР.

23.10.2013 ОСАО «Россия» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

06.04.2015 во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «НСГ-«Росэнерго» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате НОМЕР и платежным поручением НОМЕР от ДАТА денежные средства в размере 74 350 руб. были перечислены на счет ООО «НСГ- «Росэнерго».

Пунктом 8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2014 в 10 час. 00 мин. на 203 км автодороги М-52 в Первомайском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением собственника Ж***, и автомобиля Рено Симбол, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Л***, под управлением ФИО1

Согласно представленному в суд материалу по факту ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался на автомобиле Рено Симбол, гос.рег.знак <***>, на 203 км автодороги М-52, имеющей две полосы движения, по направлению к г.Барнаул, со стороны г.Барнаул в сторону г.Новосибирска во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением собственника Ж***

По данному факту ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Кроме того, в момент ДТП ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась вина в ДТП от 07.07.2014 и размер причиненного ущерба автомобилю ВАЗ-21053, гос.рег.знак НОМЕР, а также суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия с признаками алкогольного опьянения.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 02.10.2014, вступившим в законную силу 14.10.2014. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документов, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Согласно требованиям п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС НОМЕР, установлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку РСА исполнили свои обязательства во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «НСГ-«Росэнерго» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ и перечислили на счет ООО «НСГ- «Росэнерго» платежным поручением НОМЕР от ДАТА денежные средства в размере 74 350 руб., в счет возмещения ущерба потерпевшему Ж*** в результате ДТП от 07.07.2014, а также учитывая, что истец имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статей 14, 14.1 Закона об ОСАГО, так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил П дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем под управлением Ж***, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 430 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 74 350 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2018.