Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-384/2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 06 мая 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инвестор» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование которого указано, что 22.01.2016 ФИО1 был предоставлен займ на сумму 77708,32 руб. под 36% годовых на 40 месяцев. В связи с неисполнением ФИО1 условий договора мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области 24.05.2016 выдан судебный приказ о взыскании задолженности на общую сумму 89821,32 руб., в том числе: 77708,32 руб. - сумма основного долга, 9157,36 руб. - сумма процентов, 1529,71 руб. - неустойка, 1425,93 руб. - возмещение суммы государственной пошлины. Приказ исполнен ФИО1 только 22.11.2018 г., потому за период с 24.05.2016 по 22.11.2018 были начислены проценты, которые с учетом погашения по приказу от 24.05.2016 в сумме 9157,36 руб. составили 43543,77 руб., неустойка, начисленная в соответствии с п.12.1 договора займа с учетом положений п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" составила 14146,38 руб. Данную сумму неисполненного заемщиком обязательства по договору займа в размере 57690,15 руб. (43543,77 + 14146,38) и просит взыскать с ФИО1

Представитель ООО «Смарт Инвестор» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 требования не признал, но при этом просит снизить неустойку, считая что заявленная истцом неустойка и проценты несоразмерны. Также указывает, что договором займа предусмотрен срок возврата 22 мая 2019 г., однако основной долг им возвращен досрочно – 22.11.2018 г., в связи с чем подлежат перерасчету проценты на указанную дату.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-498/2016 по заявлению ООО «Смарт Инвестор» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору займа, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО «Смарт Инвестор» и ФИО1 22.01.2016 был заключен договор о предоставлении кредита (займа), в соответствии с которым ООО «Смарт Инвестор» предоставляет заемщику сумму займа в размере 77708,32 рублей на 40 месяцев под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит (займ) и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Пунктом 12.1 договора займа *** от 22.01.2016 предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени (неустойка) в размере 2% от суммы просроченного долга.

Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области 24.05.2016 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Смарт Инвестор» задолженности по данному договору займа на общую сумму 89821,32 руб., в том числе: 77708,32 руб. - сумма основного долга, 9157,36 руб. - сумма процентов, 1529,71 руб. - неустойка, 1425,93 руб. - возмещение суммы государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 25.06.2016 г.

Судебный приказ исполнен ФИО1 в части возврата суммы займа и процентов, начисленных за период с 22.01.2016 по 23.05.2016 г., 22.11.2018, в связи с чем по дату исполнения приказа начислены ООО «Смарт Инвестор» проценты, предусмотренные договором займа.

Согласно п.4.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 Индивидуальных условий договора займа, и фактического количества дней пользования займом.

П.4.1 договора займа установлена процентная ставка в размере 36% в год.

Требование о расторжении договора займа не заявлялось.

За период пользования займом с 24.05.2016 по 22.11.2018 размер процентов составил 43543,77 руб. Представленный расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 2 ст.68 ГПК РФ ).

Поскольку суммы, вносимые ответчиком в счет погашения долга по договору займа были недостаточны для полного исполнения обязательств, то истец правомерно засчитывал их в счет уплаты процентов за пользование займом.

Проценты по договору займа, предусмотренные договором, на основании положений ст. 809 ГК РФ снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в нарушение договора не исполнены.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 43543,77 руб. за период с 24.05.2016 по 22.11.2018 подлежит удовлетворению в на основании ст. 809 ГК РФ.

Уплате заемщиком при нарушении им обязательства по договору займа подлежат предусмотренные договором займа проценты, предусмотренные договором между сторонами, в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

Кроме того, за неисполнение обязательства по возврату долга предусмотрена ответственность также в виде денежного взыскания (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.12.1 Договора займа от 22.01.2016 в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности, состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, в размере 2% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за период с 24.05.2016 по 22.11.2018 г. в сумме 14146,38 руб. из расчета 20% годовых от суммы основного долга, невозвращенной в срок.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчик также не оспаривает правильность расчета.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки, считает, что имеются основания для ее снижения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая обеспечительный характер неустойки, оценивая последствия нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14146,38 руб. до 7000,00 руб. с учетом соблюдения требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком нарушены обязательства имущественного характера.

Довод ответчика о том, что дальнейшее взыскание процентов за пользование займом, неустойки незаконно, судом отклоняется.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере, предусмотренным договором.

Доказательств наличия иного соглашения между истцом и ответчиком суду представлено не было.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая во внимание данные требования закона, а также не оспоренные истцом обстоятельства о том, что истец заключил договор займа на указанных в нем условиях, следует о согласованности, в том числе, условий о предусмотренных договором процентов за пользование займом, за просрочку, в связи с чем отсутствуют основания для изменения предусмотренных договором условий, снижения предусмотренных договором процентов. Нарушений свободы договора со стороны ООО «Смарт Инвестор» из материалов дела не следует.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен в части на сумму 50543,77 руб. (43543,77+7000,00), что составляет 88%, истцом уплачена госпошлина в сумме 1930,70 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика 2287 руб. 34 коп. (1930,70*88%= 1699,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инвестор» к ФИО1 о взыскании о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инвестор» проценты за пользование займом за период с 24.05.2016 по 22.11.2018 включительно в сумме 43543,77 руб., неустойка за период с 24.05.2016 по 22.11.2018 в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1699 руб., всего 52242,77 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Председательствующий судья Т.В. Саркисян