Приговор № 1-931/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-931/2019

28RS0004-01-2019-007234-37

№ 1-931/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самарина А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением судьи Свободненского гарнизонного военного суда от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ***. Водительское удостоверение изъято *** и по настоящее время находится в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский». Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, ч. 1 ст. 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ. ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с *** по ***.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и *** около *** находясь в состоянии опьянения по адресу: ***, будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> rus, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

31.03.2019 года ***, в районе ***, автомобиль марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

31.03.2019 года *** ФИО1 имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного в районе ***, в порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта полиции С о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ***, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на снованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.Защитник подсудимого ФИО1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от подсудимого ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления Свободненского гарнизонного военного суда от *** и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, *** управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, он отказался, после чего сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование в АОНД, он также отказался по личным причинам (л.д. 64-66); показаниями свидетеля С, из которых следует, что им был остановлен автомобиль марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак О *** rus, под управлением ФИО1, который выбежал из автомобиля и пытался скрыться. Данный водитель был задержан. Была установлена личность ФИО1, у него проявлялись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектора, ФИО1 отказался, от подписи в акте, а также отказался пройти освидетельствование в АОНД (л.д. 71-72); протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 50-52); карточкой учета транспортного средства (л.д. 48); протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от *** (л.д. 6); протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование от *** (л.д. 10); а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления установленной.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; ***.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, в связи с тем, что он официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка на иждивении, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, а также назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 31.03.2019 года с камеры видеорегистратора записанную на компакт диске – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 31.03.2019 года с камеры видеорегистратора записанную на компакт диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин