Решение № 2-3568/2017 2-3568/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3568/2017

Дело № ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в которых просила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015г. по 11.10.2017г. в размере 124278 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3686 рублей. В обоснование требований ссылается на то, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 3250000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> истцу восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, для принудительного взыскания с ответчика оставшейся суммы в размере 544850 рублей. Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчик произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 324 рубля 04 копейки. В настоящее время оставшаяся часть долга по исполнительному производству составляет 500025 рублей 96 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 3250000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 восстановлено срок для предъявления исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по мировому соглашению.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Судом установлено, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплатить ФИО1 сумму в размере 3250000 рублей. В свою очередь, у ФИО1 заключены договора с третьим лицом ООО «ИСК «Константа». Стороны договорились, что ФИО2 выплачивает сумму долга следующим образом: сумму в размере 2850000 рублей оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИСК «Константа», с которым у ФИО1 подписаны договоры купли-продажи, в сроки и суммах, указанных в договорах купли-продажи; сумму в размере 400000 рублей ФИО2 оплачивает путем передачи ФИО1 транспортного средства.

Таким образом, поскольку по условиям Соглашения о порядке исполнения мирового соглашения ответчик был обязан перечислять на расчетный счет ООО «ИСК «Константа» денежную сумму в размере 2850000 рублей в сроки и суммах, указанных в договорах купли-продажи и до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме перечислил 2705150 рублей, то начисление процентов за пользование им чужими денежными средствами должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ исходя из оставшейся невыплаченной денежной суммы в размере 544850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 544850 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 было взыскано 44324 рубля 04 копейки, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 500025 рублей 96 копеек.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств в пользу истца ответчиком не исполнены.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент начала просрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных положений закона в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124278 рублей 31 копейка, согласно расчету истца.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям нормам действующего законодательства, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3686 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124278 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева