Решение № 2-336/2025 2-336/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-336/2025

Дело №2-336/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000450-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об установлении факта постоянного проживания и признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об установлении факта постоянного проживания и признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.08.2024 она обратилась в клиентскую службу в Свердловском районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска граждан, в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за 2024 год продолжительностью семь дней, предоставленный в период с 30.07.2024 по 05.08.2024. Решением ответчика было отказано в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, в связи с отсутствием факта проживания в зоне ЧАЭС на 02.12.1995. Ссылалась на то, что она с 09.01.2017 постоянно работает в должности заведующей филиалом Очкинской сельской библиотеке, расположенной в <адрес> и имеет право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск при условии подтверждения проживания в зоне ЧАЭС на 02.12.1995. Указала, что 05.06.1993 Очкинским сельским советом Глазуновского района Орловской области был заключен брак между нею и А.Э.Н. Она с мужем проживали и работали в <адрес>. Согласно записям трудовой книжки в период с 07.12.1993 по 04.06.1997 она работала в детском саду-ясли <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> у них родился ребенок, после рождения которого семья полностью переехала в <адрес>. На работе ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, по окончании которого она была уволена 04.06.1997, не выходя на работу. 28.08.1994 ребенок был взят на учет в Глазуновской ЦРБ, в карте имеются записи посещения в период с 1994 года по 1998 год, а также имеется сертификат о профилактических прививках в указанный период. В её медицинской карте имеются записи о посещении врачей Глазуновской ЦРБ в период с сентября 1994 года по 1996 год. Ее муж А.Э.Н. 22.08.1994 был принят на работу в КСП «Архангельское» <адрес>, где проработал до 01.04.2002. В период с 28.09.1994 по 27.06.1997 он был зарегистрирован в <адрес> (с 15.10.2004 стало называться <адрес>) <адрес>.

На основании изложенного просила суд установить факт её постоянного проживания по адресу: <адрес> в период с 04.06.1994 по 27.06.1997 включительно. Признать за ней право на дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать ответчика оплатить отпуск за 2024 год, предоставленный в период с 30.07.2024 по 05.08.2024.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение мер социальной поддержки в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п.4 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на ряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

При этом Федеральным законом не установлена продолжительность такого проживания. Кроме этого, в данной статье также установлено, что данные меры социальной поддержки распространяются также и на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074, территория населенных пунктов <адрес> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.08.2024 ФИО1, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за 2024 год, в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом <данные изъяты>

Решением от 13.08.2025 истцу было отказано в назначении (предоставлении) меры социальной поддержки, предусмотренной Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Из решения об отказе следует, что права на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска при условии постоянного проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения до 2 декабря 1995 года истец не имеет в связи с отсутствием подтверждения факта проживания (работы) на 01.01.1991 или на 02.12.1995 <данные изъяты>

Из выплатного дела <№> следует, что в ОСФР по Орловской области имеются данные о том, что ФИО1 была зарегистрирована с 06.06.1979 по 28.08.1989 по адресу: <адрес>; зарегистрирована по адресу: <адрес> с 27.06.1997 по настоящее время <данные изъяты>

В судебном заседании истец ссылалась на то, что ответчик не засчитал период её фактического проживания в <адрес> в период с 04.06.1994 по 27.06.1997 включительно, который дает ей право на дополнительный оплачиваемый отпуск за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Проверяя доводы истца, судом установлено что ФИО3 родилась <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 27.06.1997, что также подтверждается сведениями из домовой книги <№> для прописки граждан, проживающих по Очкинской сельской администрации <данные изъяты>

В записях похозяйственной книги <№><адрес> 1991-1996 значится семья ФИО4, в списках членов семьи значится его дочь ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака <№> от 05.06.1993 ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак 05.06.1993. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Антошечкин», жене «Антошечкина». Место регистрации Очкинский сельский совет Глазуновского района Орловской области <данные изъяты>

Из трудовой книжки <№> усматривается, что ФИО1 07.12.1993 принята на должность помощника воспитателя детского сада-ясли <№><адрес>. С занимаемой должности уволена 04.06.1997 <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> родился ребенок А.П.Э., что подтверждается свидетельством о рождении <№> от 20.06.1994 <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседание истец, после рождения ребенка она с супругом, ребенком переехали в <адрес> к ее родителям, где стали все вместе проживать.

Согласно медицинской карте А.П.Э., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, прибыл из <адрес> в 1994 году, поставлен на учет в Глазуновской ЦРБ 28.08.1994. Из эпикриза, имеющегося в медицинской карте А.П.Э. следует, что ребенок проживает по адресу: <адрес>, имеются записи посещения Глазуновской ЦРБ в период с 1994 года по 1998 год, что также подтверждается сертификатом о профилактических прививках <данные изъяты>

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 20.07.2025, супруг истицы - А.Э.Н. с 22.08.1994 по 31.03.1999 был трудоустроен в КСП «Архангельское» <данные изъяты>

Из домовой книги <№> для прописки граждан, проживающих с сентября 1994 года по Очкинской сельской администрации, усматривается, что А.Э.Н. прописан в <адрес> с 28.09.1994. В графе род занятий указано – строитель КСП «Архангельское» <данные изъяты>

Факт проживания истицы в зоне радиоактивного загрязнения до 2 декабря 1995 года также подтверждается ее медицинской картой, где имеются записи о посещении врачей Глазуновской ЦРБ в период с сентября 1994 года по 1996 год <данные изъяты>

Также факт проживания ФИО1 в спорный период времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 она знает давно, учились в одном классе в школе. После окончания школы ФИО1 уехала учиться в <адрес>, потом там работала. В 1993 году она вышла замуж, через год у них родился ребенок. После рождения ребенка в 1994 году ФИО1 с мужем и ребенком переехали в <адрес>, где жили в доме вместе с ее родителями. Супруг ФИО1 в 1994 году работал в КСП «Архангельское» <адрес> на пилораме. В 1995 году ФИО1 с мужем и ребенком переехали для проживания в квартиру, расположенную в двухэтажном многоквартирном жилом доме, который находится в <адрес>. Данную квартиру им предоставил колхоз во временное пользование. В 1997 году ФИО1 с мужем и ребенком переехали жить в <адрес>, где проживают по настоящее время. ФИО1 с 2017 года работает заведующей филиалом Очкинской сельской библиотеки, расположенной в <адрес>.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО8

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, логичными, согласуются со всеми доказательствами, представленными в материалах дела, и не противоречат им.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой МКУК «Межпоселенческая районная библиотека» <адрес> от 05.08.2024, что ФИО1 работает в МКУК «Межпоселенческая районная библиотека» <адрес> с 09.01.2017 по настоящее время в должности заведующей филиалом Очкинской сельской библиотеки, приказ <№>-к от 09.01.2017, что также подтверждается копией трудовой книжки <данные изъяты>

Согласно справке администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области Очкинская сельская библиотека находится в <адрес>. Указанная территория относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС <данные изъяты>

Согласно справке <№> от 05.08.2024 МКУК «МРБ» Глазуновского района ФИО1 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за 2024 год в период с 30.07.2024 по 05.08.2024 за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом <данные изъяты>).

Кроме того, из сведений, предоставленных ОСФР по Орловской области, следует, что ФИО1 в 2022, 2023 годах предоставлялся и оплачивался дополнительный отпуск за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным факт постоянного проживания истца в период с 04.06.1994 по 27.06.1997 по адресу: <адрес>, то есть на территории радиоактивного загрязнения, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку законом не предусмотрена длительность периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995, суд приходит к выводу, что, проживая в данной зоне на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и по 28.08.1989 непрерывно, а также в период с 04.06.1994 по 27.06.1997, истец подверглась длительному, на протяжении нескольких лет воздействию радиации, в связи с чем приобрела право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней в соответствии с п.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку по настоящее время продолжает проживать и работать в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области <данные изъяты> об установлении факта постоянного проживания и признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по адресу: <адрес> в период с 04 июня 1994 года по 27 июня 1997 года включительно.

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право на дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области оплатить ФИО1 отпуск за 2024 год, предоставленный в период с 30 июля 2024 года по 05 августа 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова