Решение № 2-2787/2017 2-2787/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2787/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчиков – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО5 Е.А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО5 Е.А. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 4 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № заключены: договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с которым в залог банку переданы транспортные средства – полуприцеп самосвал: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, грузовой тягач седельный, марка, модель ТС – <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором №, образовалась задолженность в размере 3 917 219 руб. 26 коп., в том числе 3 839 783 руб. 28 коп. задолженность по уплате суммы кредита; 76 435 руб. 98 коп. сумма просроченных процентов; 1 000 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО5 Е.А., ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 917 219 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 786 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортные средства – полуприцеп самосвал: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, установив начальную продажную цену на основании стоимости, указанной в договоре залога, в размере 735 200 руб., грузовой-тягач седельный, марка, модель ТС – <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, установив способ реализации предмета залога путем продажи в публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчики ФИО5 Е.А., ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным ими при заключении договора адресам.

Согласно информации Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1, ФИО2 зарегистрированными по месту пребывания или месту жительства по <адрес> и <адрес> не значатся. Направленные в адрес ответчика телеграммы, потовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «об отсутствии адресата по указанному адресу», «не проживании адресата по указанному адресу».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчиков.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков, в порядке ст.50 ГПК РФ им назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчиком адвокат ФИО4 исковые требования не признала, указав на пропуск срока обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (банк) и ФИО5 Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 4 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.2 кредитного договора, цель кредита: любые цели, в рамках ведения бизнеса.

Кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (п. 2.1).

Процентная ставка по кредиту:19% годовых.

Согласно п. 1.8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: залогом транспортного средства полуприцеп самосвал: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, грузовой-тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, год изготовления – 2011, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, поручительством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (банк) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которого в соответствии со ст.361-367 ГК РФ, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО5 Е.А. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между заемщиком и банком, в соответствии с которым: кредит предоставляется заемщику в сумме 4 350 000 рублей, на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возврат осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммам, указанными в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО5 Е.А. обязана исполнять обязательства надлежащим образом, ежемесячно осуществлять возврат кредита, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО5 Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 917 219 руб. 26 коп., в том числе 3 839 783 руб. 28 коп. задолженность по уплате суммы кредита; 76 435 руб. 98 коп. сумма просроченных процентов; 1 000 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга.

Проверив представленные истцом расчёты задолженности по кредитному договору суд считает их правильными и не вызывающими сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручительством ФИО2, который обязался перед истцом в соответствии с п.п.1, 2 указанных договоров поручительства, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и ФИО5 Е.А., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО5 Е.А.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 Е.А. нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО5 Е.А., ФИО2 по кредитному задолженность в размере 3 917 219 руб. 26 коп., в том числе 3 839 783 руб. 28 коп. задолженность по уплате суммы кредита; 76 435 руб. 98 коп. сумма просроченных процентов; 1 000 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.9 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения действия кредитного договора. В силу п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, на момент предъявления банком настоящего иска поручительства ФИО2 не прекращено и последний несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО5 Е.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (залогодержатель или банк) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств №-№, согласно которому, залогодатель обеспечивает перед залогодержателем путем залога исполнение обязательств ФИО5 Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и заемщиком, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 350 000 на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (установленный день возврата кредита).

Согласно п.1.5 договора, в качестве предмета залога стороны условились рассматривать следующее имущество: полуприцеп самосвал: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, грузовой-тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>

Залог устанавливается без передачи имущества залогодателем залогодержателя. Место нахождения предмет залога: <адрес>

Предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 2 485 600 руб.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на транспортные средства – полуприцеп самосвал: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость исходя из договора залога транспортного средства в размере 735 200 рублей; грузовой-тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость исходя из договора залога транспортного средства в размере 1 750 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 786 руб. 10 коп.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 786 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 Е.А., ФИО2 по 13 893 руб. 05 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование не имущественного характера подлежат взысканию ФИО1

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 3 917 219 рублей 26 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов: транспортное средство – полуприцеп самосвал: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 735 200 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов: транспортное средство – грузовой-тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 400 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина