Решение № 2-83/2024 2-83/2024(2-948/2023;)~М-940/2023 2-948/2023 М-940/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-83/2024

дело № 2-83/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Крыловская 13 февраля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по расписке в размере <данные изъяты>. рублей и судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком о получении в долг денежных средств.

При обращении к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, полученные по расписке, ответчик всячески уклонялся от возврата долга, тем самым обязательства по возврату долга ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО6, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению исковых требований в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным в письменной форме (ст. 160 ГК РФ), если он заключен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор (или должным образом уполномоченными ими лицами).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства, представленные истцом, а это расписка о получении в займы денежных средств, свидетельствует о том, что между сторонами ФИО3 и ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. рублей, с условием выплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения и условий на которых предоставлен заем.

Судом установлено, что датой передачи ФИО3. ответчику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная дата следует из расписки.

Таким образом, как следует из письменного доказательства денежные средства в размере <данные изъяты> тыс.рублей, на момент написания ФИО2 расписки были ФИО3 переданы, а ФИО2 получены, что свидетельствует о передаче объекта займа.

Буквальное значение, содержащихся в расписке слов и выражений свидетельствует о том, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей, доказательством этого обстоятельства служит подпись ФИО2 под текстом расписки, представленной истцом в обоснование заявленных им требований.

Наличие в расписке таких слов как «взял в долг <данные изъяты>. рублей сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ года», свидетельствует о том, что если бы ФИО3 не передал бы заемщику ФИО2 сумму займа, расписка заемщика ФИО2 не была бы написана, не была бы подписана заемщиком и соответственно не могла бы быть представлена истцом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, исходя из текста документа, иное толкование представленной суду расписки, невозможно.

Суду при рассмотрении заявленных требований не представлено письменных доказательств, подтверждающих безденежность расписки, не представлено доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13тыс. 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. рублей в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья