Решение № 2-2442/2018 2-2442/2018~М-1965/2018 М-1965/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2442/2018

Дело № 2-2442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» ФИО1, действующей на основании распоряжения № 1119-р от 16.04.2018 г., а также приказа № 17-л (л.д. 41, 42),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей»о взыскании недополученной заработной платы,компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с 09.01.2017 г. и по настоящее время работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Заработная плата истцу в 2017 г. выплачивалась ответчиком ежемесячно по 10 592 руб. – в соответствии с размером МРОТ, установленным Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. Истец полагает, что заработная плата работодателем начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях включались работодателем в величину МРОТ, установленным Региональным соглашением. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с мая 2017г. по 31 мая 2018г. в размере 74 433, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 37), не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д. 35).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» ФИО1 в ходе судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям возражала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, согласно которому, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 14», вспорный период работала на 1 ставку в должности <данные изъяты>.В 2017 году ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 2857,00 руб., в 2018 году – 2971,00 руб. Заработная плата истцу ФИО2, полностью отработавшей норму рабочего времени, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, ежемесячно в период с января по декабрь 2017 года начислялась в размере не ниже 10592 рубля, с января по апрель 2018 года- не ниже 11016,00 руб., в мае 2018 года-не ниже 11163,00 руб.Размер минимальной заработной платы на уровне 10592 рублей с 1 января 2017 года и по 31 декабря 2017 года был установлен Региональным соглашением о минимальной заработной плате от 23.12.2016 года.Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено.В связи с этим, с 01 января 2018 года урегулирование вопроса сохранения уровня заработной платы обеспечено посредством внесения изменений в статью 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и установления размеров заработной платы, применяемых в целях расчета региональной выплаты.Для целей расчета региональной выплаты с 01 января 2018 года размер заработной платы для территории города Ачинска составляет 11016 рублей(л.д. 43-48).

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 38), не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.40). Также в ходе рассмотрения дела представителем третьего лица ФИО3, действующим на основании доверенности от 20.11.2017 г., был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, аналогичным основаниям ответчика, указал, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-п правовой смысл является общеобязательным только с указанной даты(л.д. 30 оборот - 33).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной ФИО2 заработной платы с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с мая 2017 года по июнь 2017 года - не менее 12000,00 руб. (7500,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с июля по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, 09 января 2017 г. между МБДОУ «Детский сад № 14» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого, последняя принята на период ежегодного и декретного отпусков <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере 2 857, 00 руб. в месяц, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно п. 17 работнику установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (л.д. 6-11).

Производственным календарем на 2017 год установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: май 2017 г. –20 дней, июнь 2017 г. – 21 день, июль 2017 г. – 21 день, август 2017 г. – 23 дня, сентябрь 2017г. -21 день; октябрь 2017г. 22 дня; ноябрь 2017г.-21 день; декабрь 2017г.-21 день; январь 2018 года – 17 дней; февраль 2018 года – 19 дней; март 2018 года – 20 дней, апрель 2018 г. – 21 день, май 2018 г. – 20 дней.

ФИО2 в мае, июне, сентябре, октябре 2017г., а также в январе, феврале, марте, апреле, мае 2018г. отработана норма рабочего времени в полном объеме. В июле 2017 г. отработано 20 дней, 31 июля 2017 г. истец находилась в очередном отпуске. В августе 2017 г. отработано 9 дней, с 01 по 20 августа истец находилась в очередном отпуске. В ноябре 2017 г. отработано 13 дней, с 08 по 17 ноября истец находилась на больничном. В декабре 2017 г. отработано 6 дней, с 01 по 21 декабря истец находилась в очередном отпуске (л.д. 13-23).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, установленного федеральным законом, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая неполную выплату заработной платы истцу, заявленные требования о взысканиинедоначисленной суммы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2017г. по май 2018г. составляет 28 891, 82рублей, согласно расчету:

№ п/п

Период начисления

Норма

Факт

Сумманачисленная

Сумма,подлежащая выплате

Недополученная сумма

2017 год

1

май

20

20

10 592, 00

12 000,00

1 408, 00

2

июнь

21

21

10 592, 00

12 000,00

1 408, 00

3

июль

21

20

10 087, 61

11 885, 71

1 798, 10

4

август

23

9

4 144, 69

4 883, 48

738, 79

5

сентябрь

21

21

10 592, 00

12 480,00

1 888, 00

6

октябрь

22

22

10 592, 00

12 480,00

1 888, 00

7

ноябрь

21

13

6 556, 95

7 725, 71

1 168, 76

8

декабрь

21

6

8 334, 94

3 565, 71

- 4769, 23

71 492, 19

77 020, 61

9558,86

2018 год

1

январь

17

17

11 016, 00

15 182,40

4 166, 40

2

февраль

19

19

11 016, 00

15 182,40

4 166, 40

3

март

20

20

11 016, 00

15 182,40

4 166, 40

4

апрель

21

21

11 016, 00

15 182,40

4 166, 40

5

май

20

20

11 163, 00

17 860, 80

6 697, 80

55 227, 00

78 590, 40

23 363, 40

Итого:

32922,26

При этом суд не может согласиться с расчетом, выполненным истцом. Согласно расчету истца, он к установленному окладу сразу прибавляет доплату до МРОТ, а потом уже на полученный МРОТ начисляет различные доплаты и коэффициенты.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, законом определено, что с МРОТ связано понятие не оклада, а заработной платы, которая включает в себя все доплаты.

При этом, суд также не может согласиться с доводами представителя третьего лица управления образования администрации г. Ачинска о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г.

Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время в нем указано на то, что отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим. Суды должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 5000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

Таким образом, с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 33922,26руб.(32922,26руб. задолженность по заработной плате +1000 руб.компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1487 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей»в пользу ФИО2 недоначисленную заработную платуза период с мая 2017г. по май 2018г. в размере32922 рубля26копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму 33922 рубля 26 копеек.В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей»в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1487 рублей 66 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы за период с марта по май 2018 года в размере 15 030 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П.Матушевская