Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1069/2020

Гражданское дело № 2-1069/2020

66RS0006-01-2020-000597-90

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Чистяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что 17.01.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак < № >, застрахованного истцом по договору КАСКО, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда Домани, гос. рег. знак < № >, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Хонда Домани, гос. рег. знак < № >, ФИО1 В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак < № >, застрахованного истцом по договору КАСКО, причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 138 рублей. Автогражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 75 138 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 454 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, что 17.01.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак < № >, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда Домани, гос. рег. знак < № >, под управлением водителя ФИО1

По делу не оспаривается, что автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак < № >, застрахован истцом по полису добровольного страхования транспортных средств < № >, выгодоприобретатель - ФИО2, срок действия с 23.10.2018 по 22.10.2019.

Ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено, что его автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Хонда Домани, гос. рег. знак < № >, не была застрахована на момент рассматриваемого ДТП, страховой полис им не предъявлялся.

Из материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего при повороте столкновение с транспортным средством Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак < № >, выезжавшим с парковки здания, расположенного по ул. Кирова, 40 в г. Екатеринбурге. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, что следует из его объяснений, данных в ГИБДД.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил. Также не оспорил факт отсутствия действующего на момент ДТП договора обязательного страхования своей автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке на застраховал свою автогражданскую ответственность.

Из представленных суду документов в подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП, следует, что истец оплатил ремонт автомобиля потерпевшего в ООО «Премиум Ремонт» в размере 75 138 рублей (л.д. 12).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 75 138 рублей подлежит удовлетворению. При этом судом учитывается, что ответчиком каких-либо доказательств обратного, в том числе, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 454 руб. 14 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 75 138 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 454 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева