Постановление № 1-651/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-651/2018

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Краснодар 19 октября 2018 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Евсеевой Е.А., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 039250, подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Щербянов С.В., представившей удостоверение № 4091 и ордер № 384834, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 209939, представителя потерпевшего ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося ООО «Оксид» в должности менеджера, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО5, ФИО6 обвиняются в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленного обвинения преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

19.08.2018 г. около 04ч. 30 мин. ФИО1, ФИО5, ФИО6, находились возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где на предложение ФИО1, о совершении хищения мусорной урны, установленной по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО6 дали свое согласие, тем самым ФИО1, ФИО5, ФИО6 вступили в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, оговорив роли каждого при совершении преступления. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО6, в целях реализации своего преступного умысла, в указанное время подошли к мусорной урне, установленной по указанной адресу, принадлежащей МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес>, в то время как ФИО5 направился за своим автомобилем марки «ВАЗ 2108» г/н № регион, чтобы перегнать его к месту совершения преступления. Продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, находясь возле мусорной урны, установленной напротив административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО5, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО6 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить сообщников, о появлении лиц могущих пресечь их преступные деяния, в то время как ФИО1 и ФИО6, согласно отведенной каждому преступной роли, подошли к мусорной урне, и осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, вдвоем взяли и переложили в багажное отделение автомобилем марки «ВАЗ 2108» г/н С135СХ2, тем самым тайно похитили мусорную урну, принадлежащую МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес>, стоимостью 12 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО5, ФИО6 скрылись с места преступления, чем причинили МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес>, материальный ущерб на указанную сумму, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ФИО11 в ходе судебного заседания представила заявление о том, что достигла примирения с подсудимыми ФИО1, ФИО5, ФИО6, поскольку последние принесли извинения, возместили материальный ущерб в полном объеме, и просила уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО6 подтвердили факт примирения с представителем потерпевшего, согласились с просьбой представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденными о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитники, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2

Суд, выслушав заявление представителя потерпевшего ФИО11, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО6, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, возместили причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, ФИО5, ФИО2, которые характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не состоит на учете в нарко- и псих- диспансере, ФИО1 и ФИО5- имеют на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО5, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- шестигранная мусорная урна – ранее преданная под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО11 – оставить в распоряжении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий