Решение № 12-89/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-89/2025

№


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 <адрес> на постановление начальника отделения СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника отделения СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 <адрес> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указало, что с момента вступления в силу решения Кировского районного суда <адрес>, которым на них была возложена обязанность по предоставлению ФИО4 благоустроенного жилого помещения, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения указанного судебного акта. В связи с этим просили срок на обжалование восстановить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В связи с тем, что истек 10–дневный срок обжалования решения суда, просит суд восстановить срок на обжалование постановления начальника отделения СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России, постановление начальника отделения СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 <адрес>, ФИО1 СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с большим объемом документооборота.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 <адрес> пропущен срок на обжалование постановления и заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. При этом причиной пропуска срока является с большим объемом документооборота. Нахожу причину пропуска срока на обжалование уважительной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отделения СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <адрес> не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава – исполнителя СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России об исполнении решения Кировского районного суда <адрес> о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения, в связи с чем ФИО1 <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указанной категории граждан предоставление жилых помещении осуществляется в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из доводов заявителя, что решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, вина ФИО1 <адрес> как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей- сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по муниципальному образованию «Наримановский муниципальный район ФИО2 <адрес>» состоит 280 лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Право на обеспечение жилым помещением возникло у 210 граждан указанной категории, из которых в отношении 11 приняты судебные решения об обеспечении жилыми помещениями.

После ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилых помещений указанной категории граждан осуществлялось в порядке, установленном Законами ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ФИО2 <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в ФИО2 <адрес>», постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО2 <адрес>.

Законом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете ФИО2 <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Минимуществу утверждены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2023 год в размере 223 698 372,09 рублей.

В 2023 году министерством в единой информационной системе размещено 294 аукционов, из которых 269 аукциона признаны несостоявшимися, в том числе 265 аукционов в связи с отсутствием заявок и 4 аукциона в связи с несоответствием заявок с описанием объекта закупки.

В 2023 году Минимуществом заключены 25 государственных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот на сумму 70 150 937,13 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принято в собственность ФИО2 <адрес> 23 жилых помещений и оплачено 22 государственных контрактов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ три государственных контракта на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот на сумму 8 468 908,45 рублей, не исполнены по причине несоответствия жилых помещений условиям и спецификациям государственных контрактов (не закончены ремонтные работы).

В рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2024 год в размере 141,4 млн руб. На 2024 год установлен показатель - 49 квартир.

Таким образом, действия ФИО1 <адрес> нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок - неисполнением без уважительных причин. Исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> не представлялось возможным, вследствие независящих от ФИО1 <адрес> обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 <адрес> срок на обжалование постановления начальника отделения СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника отделения СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО1 <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО3