Решение № 2А-175/2019 2А-175/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-175/2019

Дело №2а-175/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 18 сентября 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Татарстан по о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выраженное в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного на ул. <адрес>,

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на <адрес>; о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя выраженное в ненаправлении должнику постановления о запрете регистрационных действий; о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава выраженное в неосуществлении в пределах своих полномочий контроля в уставленной сфере деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного – пристава исполнителя от 24.07.2019г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащих ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. О вынесении постановления судебного пристава исполнителя истцу стало известно из содержания выписок от 03.09.2019. Уведомлений от судебного пристава, Росреестра не поступало. В отношении ФИО1 не имеется исполнительного производства, она не является должником, нет исполнительного документа о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец, его представитель исковые требования поддержали по указанным в административном иске основаниям, просили удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Представитель ответчика – Управления ФСПП России по Республике Татарстан в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражения не представил.

Заинтересованные лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также не явились, отзыв не представили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, суд исходит из того, что для признания оспариваемых административным истцом действий незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, соотносимое объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 27 июня 2019 года на основании исполнительного листа от 20 июня 2019 года, выданного Атнинским районным судом Республики Татарстан, предметом исполнения которого, является наложение ареста на имущество принадлежащего должнику ФИО5 Хайдаровнеа именно на:

- здание, кадастровый №, по адресу: РТ, А<адрес>.

- здание, кадастровый №, по адресу: РТ, <адрес>.

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: РТ, <адрес>.

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: РТ, <адрес>.

- помещение, кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>.

- земельный участок, кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>.

- здание, кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>.

- здание, кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>.

- автомобиль БМВ, гос. номер №.

- автомобиль Камаз, гос. номер №

24 июля 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных на ул. <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником вышеуказанного имущества с 28 марта 2019 года.

Как видно из текста постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 24.07.2019, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления было известно о принадлежности спорных объектов недвижимости административному истцу, которая стороной исполнительного производства не является.

Кроме того в перечне объектов недвижимости, указанных судом в исполнительном листе, спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости. Наложение запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество необоснованно ограничивает его право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в установлении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных на ул. <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконное действие со стороны судебного пристава-исполнителя по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО3, также свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ, который, вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федеральный закон 118-ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997), не предпринял меры по контролю в установленной сфере деятельности.

В удовлетворении административного иска в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам РТ, выраженное в ненаправлении должнику постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости следует отказать. Так как ФИО1 должником по исполнительному производству не является, её права и законные интересы ненаправлением указанного постановления должнику, не нарушаются. Кроме того установлено, что копия постановления ФИО1, как заинтересованному лицу, судебным приставом-исполнителем направлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО3 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Атнинский муниципальный район, Большеатнинское сельское поселение, <адрес>А, кадастровый №, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №№ от 24.07.2019.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО2 выразившиеся в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019.