Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-3239/2017 М-3239/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3987/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2017 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ХХ руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом ХХ% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ХХ руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила ХХ руб., из которых: ХХ руб. – основной долг, ХХ руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ХХ. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ХХ руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме ХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства (ст. ст. 233-237 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ХХ руб., процентная ставка за пользование кредитом – ХХ % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – ХХ руб., срок возврата кредита – Дата

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 21 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

В пункте ХХ индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (пени) или порядок их определения назначен 0,6 % в день от суммы невыполнения обязательств.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору – произвел выдачу кредита Дата, что следует из расписки в получении банковской карты, подписанной лично ФИО1

Из обстоятельств дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, гашение кредита в установленные сроки не производит.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила ХХ руб., из которых: ХХ руб. – основной долг, ХХ руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ХХ руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ХХ руб. – пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ 24 (ПАО) предъявляет требование о взыскании указанных пеней в размере ХХ % от их суммы – ХХ руб. и ХХ руб. соответственно.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченного основного долга, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера неустоек, принимая во внимание, что истец предъявляет ко взысканию сниженный размер неустоек, не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты в большем размере.

Более того, применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дата истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ХХ руб., расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от Дата № в размере ХХ руб., из них 484 ХХ руб. – основной долг, ХХ руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ХХ руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ХХ руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 28 августа 2017 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер