Решение № 2-2897/2023 2-549/2024 2-549/2024(2-2897/2023;)~М-2617/2023 М-2617/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2897/2023

УИД 23RS0015-01-2023-003625-91 К делу № 2-549/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 16 апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГСК «Дружба» в лице председателя ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Дружба».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение по делу на усмотрения суда исходя из фактических обстоятельств дела.

Третье лицо - управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение по делу на усмотрения суда исходя из фактических обстоятельств дела.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - гаражный кооператив «Дружба», председатель ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК «Дружба» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3652,0 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, под строительство гаражных боксов, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство гаражных боксов, которому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Дружба» МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>» выдано разрешение № на строительство гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на продление указанного выше разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ФИО1 является владельцем гаражного бокса № в ГСК «Дружба», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке председателя ГСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет гаражным боксом № на территории гаражно-строительного кооператива «Дружба» по <адрес>, №, производит оплату членских взносов и на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет (л.д. 13).

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Дружба» по <адрес>.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом, акта приемки объекта капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям, технического плана объекта, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № в ГСК «Дружба» по <адрес> края истцу отказано (л.д. 15).

ФИО1 обратился в администрацию Ейского городского поселения <адрес> с заявлением по вопросу предоставления в аренду сроком на 49 лет части земельного участка под гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, но ему было отказано в связи с тем, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 9083,0 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0801001:77, с видом разрешенного использования – «строительство гаражных боксов», расположенный по адресу: <адрес>, обременен правом аренды в пользу ГСК «Дружба» по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанный договор не расторгался и является действующим (л.д.16-17).

Во внесудебном порядке оформить право собственности на гаражный бокс истец не имеет возможности, в связи с чем, обратился в суд.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО4 экспертным осмотром и исследованием технической документации установлено, что выстроенный гаражный бокс № общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГК «Дружба», соответствует действующим строительным нормам. Выстроенный гаражный бокс № общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГК «Дружба» не нарушает права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц (л.д.52-71).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, не содержат противоречий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенным в нем выводами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд считает, что гаражный бокс находится в фактическом владении истца, права истца на гаражный бокс не оспариваются, согласно заключению экспертизы гаражный бокс выстроен в соответствии со строительными нормами, угрозу жизни и здоровью не создает, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Дружба».

Решение суда является основанием для подготовки в отношении гаражного бокса № технического плана на основании декларации с последующим осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий