Постановление № 1-121/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

дело № 1-121/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 14 мая 2018 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Хомутова А.В.,

следователя СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО1,

подозреваемой ФИО4,

защитника в лице адвоката Кудренко М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подозреваемой:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в мошенничестве, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что в первых числах февраля 2014 года, точная дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение Потерпевший №1, сообщив заведомо ложные сведения о возможности приобретения двух земельных участков на 20-м километре <адрес> края и предложив свои услуги по оформлению данных земельных участков, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно приобретения и оформления двух земельных участков, согласился на условия ФИО2 и, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя услугу «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, перевел на банковскую карту № принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые были обналичены ФИО4 в неустановленном месте <адрес> края. В результате мошеннических действий, потерпевшему, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО4 и её защитником ФИО3 заявлено ходатайство о подаче в Изобильненский районный суд <адрес> ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 ходатайство удовлетворено.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО6 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела поступило в суд.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО7 ходатайство поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в постановлении.

В судебном заседании подозреваемая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, штраф обязалась оплатить в установленный судом срок.

Защитник Кудренко М.М. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ и по возможности назначить минимальную сумму штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть ходатайство без его участия, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, согласен на прекращение дела и назначение ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель Хомутов А.В. также согласен на прекращение дела и назначение ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что противоречий для этого не имеется, обоснованно подтверждается подозрение ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и поскольку ФИО4 возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

В обосновании подозрения ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователь привел показания самой подозреваемой ФИО4, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей: ФИО9, ФИО10.

Исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные доводы сторонами, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО4, в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела следователем с согласия руководителя следственного органа, то есть надлежащим процессуальным лицом и отвечает требованиям ст.ст. 25.1, 446.2УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, в отношении ФИО4 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, которое относится к категории средней тяжести.

Обоснованность уголовного преследования подозреваемой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ основывается на рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе допроса подозреваемой ФИО4, показания потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей: ФИО9, ФИО10 и суд приходит к выводу об их достаточности для решения вопроса об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО4

Данные факты и информация, представленные следствием, объективно связывают подозреваемую ФИО4 с предполагаемым преступлением. Суду представлены документы, подтверждающие её причастность к преступлению.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил обоснованность подозрения ФИО4 в совершении преступления, достаточность данных об имевшем месте событии преступления, соглашается с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО4 к инкриминируемому ему деянию.

Вместе с тем, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из текстов ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа могут быть прекращены по делам о совершении преступлений небольшой и средней тяжести, категории которых определены в ст. 15 УК РФ- т.е. по всем преступлениям, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы и по любым указанным в УК РФ неосторожным деяниям. Следовательно, ни степень общественной опасности, ни объекты преступного посягательства, не имеют значения для применения указанных правовых норм.

Как видно из ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести и возмещение таким лицом ущерба, либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В целях выполнения условий указанных в ст. 76.2 УК РФ, ФИО4 самостоятельно возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается объяснением потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО4 судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности имеются, а именно подозреваемая впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, ущерба от преступления возместила. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, указанным в ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО4 освобождаемой от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО4 в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО4, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Также разъяснить подозреваемой ФИО4 статью 4465 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки IPhone 5 S в корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Дудкин