Решение № 2-1177/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-321/2023(2-4714/2022;)~М-4333/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2025 по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ЗЕНИТ (ПАО), ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.11.2020 года в соответствии с кредитным договором № AVT-KD-0000-2277754 заключенным между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 2 719 134,49 руб., на срок 60 месяца, под 11,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – ТОЙОТА КАМРИ. В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № AVT-DZ-0000-2277754. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора № AVT-KD-0000-2277754 от <дата обезличена> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере –534 579,51 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту – 508 725,80 руб., основные проценты –17 079,88 рублей, неустойка – 8773,83 рублей. Согласно отчёта об оценке на <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля модель ТОЙОТА КАМРИ составляет 2 290 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0000-2277754 от <дата обезличена> в размере 534 579,51 руб., проценты, начисленные с 17.11.2022г. на непросроченный основной долг по ставке в размере 13,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку, начисленную с 17.11.2022г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 545,80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2020, идентификационный № <№>, кузов № <№>, ЭП<№>, в счет погашения задолженности ФИО1, перед Банком ЗЕНИТ (ПАО) по кредитному договору № AVT-KD-0000-2277754 от <дата обезличена> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 290 000 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку является собственником залогового имущества с 13.05.2022г.

ФИО2 подан встречный иск к Банку ЗЕНИТ (ПАО), ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которого указала, что ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, заключенного с ФИО3, приобрела транспортное средство марки: ТОЙОТА КАМРИ, 2020 г.в., VIN <№>. На момент приобретения указанное транспортное средство не было никому продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не стояло, что подтверждается договором купли-продажи и краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) выданной нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан из которого видно, что на момент приобретения указанного ТС в реестре о залоге движимого имущества не стояло. Также на момент приобретения указанного транспортного средства, была проведена проверка в органах ГИБДД МВД РФ и у нотариуса на предмет залога, ареста и запрета на регистрационные действия, что не было подтверждено. После чего, была проведена регистрация транспортного средства на ее имя, следовательно, сведения о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, в аресте и или имеется запрет на регистрационные действия в базе данных ГИБДД по месту регистрации и в реестре движимого имущества не имелись, что подтверждается добросовестно приобретенным.

В связи с этим просила суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, 2020 г.в., VIN <№>. В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество на ТОЙОТА КАМРИ, 2020 г.в., VIN <№> - отказать.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Банка ЗЕНИТ (ПАО) не присутствовал, извещался, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик – истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании под средством ВКС встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МВД по Республики Дагестан в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Суд, выслушав представителя ответчика – истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> в соответствии с кредитным договором № AVT-KD-0000-2277754 заключенным между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 2 719 134,49 руб., на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2020.

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № AVT-KD-0000-2277754.

В соответствии с условиями кредитного договора № AVT-KD-0000-2277754 от <дата обезличена> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до полного исполнения обязательств по Договору.

В нарушение условий кредитного договора № AVT-KD-0000-2277754 от <дата обезличена> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По договору № AVT-KD-0000-2277754 образовалась задолженность в размере – 534 579,51 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту –508 725,80 руб., основные проценты –17 079,88 рублей, неустойка -8 773,83 рублей..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости от 10.11.2022г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2020, идентификационный № <№>, кузов № <№>, ЭП<№> составляет 2 290 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <дата обезличена><№> учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Статьей 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <дата обезличена><№> установлено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Из представленной стороной ответчика – истца ФИО2 краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 6.12.2024г. следует, что сведения о залоге транспортного средства от 24.11.2020г. были включены в реестр 25.11.2020г., при этом доказательств того, что на дату заключения договора купли – продажи от 13.04.2022г. она как покупатель проверяла данные сведения суду не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, более того по договору купли – продажи от 13.04.2022г. она приобрела автомобиль за 100 000 рублей, однако из заключения об оценке рыночной стоимости от 10.11.2022г. рыночная стоимость автомобиля составляет 2 290 000 рублей.

Частью 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, ответчиком-истцом доказательств добросовестности приобретения автомобиля не представлено, в связи, с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком просрочен срок исполнения обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 545,80 руб., что подтверждается платёжным поручением от <дата обезличена><№>, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № <№> от 24.11.2020г. в размере 534 579,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 545,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) ИНН <***> основные проценты по кредитному договору № <№> от 24.11.2020г. начисленные на непросроченный основной долг с 17.11.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13,50% годовых, неустойку, начисленную с 17.11.2022г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № AVT-KD-0000-2277754, а именно на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2020, идентификационный № <№>, П<№>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ЗЕНИТ (ПАО), ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2020, идентификационный № <№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025г.

Судья А.А. Аксенов